coindesk.com
Die Bühne ist nun bereitet für den Obersten Gerichtshof der USA, um einen Fall darüber zu verhandeln, ob Vorhersagemärkte – zumindest solche, die an Sportverträge gebunden sind – Glücksspielprodukte darstellen, die von den Bundesstaaten reguliert werden sollten, oder Swaps, die von der bundesstaatlichen Commodity Futures Trading Commission reguliert werden. Das bedeutet nicht zwingend, dass das oberste Gericht dies tun wird, aber die Voraussetzungen sind gegeben.
PS: Ich werde diese Woche auf der Boston Blockchain Week Konferenz sein. In der Nähe? Lassen Sie uns treffen.
Sie lesen State of Crypto, einen CoinDesk-Newsletter, der sich mit der Schnittstelle von Kryptowährung und Regierung befasst. Hier klicken um sich für zukünftige Ausgaben anzumelden.
SCOTUS-Beobachtung
Die Erzählung
New Jersey hat einen Antrag auf eine Rechtsbeschwerde eingereicht mit dem Obersten Gerichtshof der USA in der vergangenen Woche, wobei das höchste Gericht des Landes gebeten wird, die Frage zu prüfen, ob sportbezogene Verträge von Prognosemärkten tatsächlich Glücksspielprodukte oder bundesweit regulierte Swap-Produkte sind.
Warum es wichtig ist
Es ist unklar, ob der Oberste Gerichtshof diesen Fall aufgreifen wird, aber jeder Anwalt, mit dem ich im vergangenen Jahr gesprochen habe, ist der Ansicht, dass der SCOTUS innerhalb des nächsten Jahres einen Fall zu Prognosemärkten behandeln wird. Um die Einsatzmöglichkeiten etwas zu vereinfachen: Wenn eine Mehrheit der Richter zustimmt, dass sportbezogene Prognosemärkte lediglich Glücksspielprodukte sind, müssen alle Unternehmen, die diese Produkte anbieten, staatliche Lizenzen und Genehmigungen einholen und in jedem Bundesstaat, in dem sie tätig sind, Steuern zahlen. Andererseits, wenn eine Mehrheit der Richter zustimmt, dass es sich hierbei um Swaps handelt, die ordnungsgemäß von der Commodity Futures Trading Commission überwacht werden, wird dies erhebliche Auswirkungen auf die Bundesstaaten und reine Sportwettenfirmen haben.
Das Wichtigste im Überblick
New Jersey hat den Obersten Gerichtshof der Vereinigten Staaten gebeten zu prüfen, ob das Dodd-Frank Wall Street Reform and Consumer Protection Act bundesstaatliche Glücksspielregulierungen verdrängt, wenn die fraglichen Produkte auf bundesregulierten, ausgewiesenen Vertragshandelsmärkten angeboten werden.
Was der Oberste Gerichtshof wirklich brauchte, war eine Meinungsverschiedenheit unter den Berufungsgerichten, berichteten mehrere Anwälte, die sich mit Prognosemarkt-Fällen befassen, gegenüber CoinDesk, und diese besteht jetzt nach dem Urteil des Neunten Berufungsgerichts vom letzten Monat.
New Jersey war bereits berechtigt, die Entscheidung des Third Circuit aus dem vergangenen April vor dem Obersten Gerichtshof anzufechten, doch die gespaltene Auffassung verleiht der Angelegenheit mehr Schwung, sagte Carl Kennedy, Partner bei der Kanzlei Katten, der die Abteilung für Finanzmärkte und Regulierung mitleitet.
