coindesk.com
Trump Media & Technology Group wahrscheinlich aufgegebene Pläne für seinen Bitcoin Exchange-Traded Fund (ETF), weil die Wirtschaftlichkeit nicht mehr gegeben war.
ETF-Analysten sagen, dass das Unternehmen hinter Truth Social einer harten Realität gegenüberstand: Der Markt für Spot-Bitcoin-ETFs ist überfüllt, die Gebühren sind eingebrochen und Investoren haben bereits mehr als ein Dutzend ähnliche Produkte zur Auswahl.
In dieser Woche hat Trump Media die Registrierungsunterlagen bei der U.S. Securities and Exchange Commission für den „Truth Social Bitcoin ETF“ und den „Truth Social Bitcoin & Ethereum ETF“ zurückgezogen, wodurch die Pläne zur Einführung der Fonds beendet wurden.
Das Unternehmen bezeichnete die Maßnahme als einen „strukturellen Reset“, der darauf abzielt, die passenden Investmentprodukte für Anleger zu entwickeln. Analysten, die den ETF-Markt beobachten, sehen jedoch den Wettbewerbsdruck als die wahrscheinlichere Ursache an.
„Die ersten fünf Truth Social ETFs haben eine verhaltene Resonanz erfahren und seit ihrer Einführung Ende 2025 zusammen knapp über 30 Millionen US-Dollar an Vermögenswerten angezogen“, sagte Nate Geraci, Präsident von NovaDius Wealth Management, gegenüber CoinDesk.
„Diese verhaltene Anlegerreaktion könnte das Unternehmen davon abgehalten haben, in eine hochgradig wettbewerbsintensive Kategorie einzutreten, in der es auf einige der weltweit größten Vermögensverwalter und etablierte, kryptonative ETF-Emittenten getroffen wäre“, sagte Geraci. Da die Gebühren für Spot-Bitcoin-ETFs bereits so niedrig wie 14 Basispunkte sind, wäre der Truth Social Bitcoin ETF wahrscheinlich „ein wandelnder Toter“ gewesen, so seine Einschätzung.
Der Gebührenwettbewerb hat sich in den letzten Monaten verstärkt, da große Wall-Street-Unternehmen ihr Angebot auf Krypto-Produkte ausgeweitet haben. Morgan Stanley brachte kürzlich einen Bitcoin-ETF auf den Markt, der mit 14 Basispunkten eine der günstigsten Gebührenstrukturen im Markt aufweist.
Das setzte die Messlatte für jeden neuen Marktteilnehmer, der versucht, Fuß zu fassen, höher.
Der ETF-Analyst von Bloomberg Intelligence, James Seyffart, zweifelte an der Erklärung von Trump Media für den Rückzug. Am X, Seyffart erklärte, das Unternehmen verwies auf Unterschiede zwischen Produkten, die gemäß dem Securities Act von 1933 registriert sind, und Fonds, die gemäß dem Investment Company Act von 1940 strukturiert wurden.
„Aber für mich ergibt das nicht wirklich viel Sinn“, schrieb Seyffart. „Natürlich ist ein 33 Act ETP anders als ein 40 Act ETF und bietet weniger Schutz. Jeder in diesem Bereich weiß das. Es hat sich nichts geändert.“
Stattdessen äußerte Seyffart die Vermutung, dass „es eher mit der Wettbewerbssituation im Bereich der Spot-Bitcoin-ETFs zu tun hat.“
Er fügte hinzu, dass Trump Media möglicherweise weiterhin kryptobezogene Fonds unter einer ’40 Act-Struktur verfolgt, die es Emittenten ermöglicht, flexiblere Strategien unter Verwendung von Derivaten, Einkommensprodukten oder aktiv verwalteten Portfolios zu entwickeln.
„Ich meine, brauchen wir wirklich einen 14. Bitcoin-ETF?“ schrieb Seyffart. „Aber etwas, das stärker differenziert ist, macht Sinn.“
Eric Balchunas, leitender ETF-Analyst bei Bloomberg Intelligence, wies direkt auf den Gebührenwettbewerb hin.
„Meine Vermutung: Der Yorkville-Typ hat den Truth-Leuten nach MSBT gesagt, dass sie entweder unter 14 Basispunkte Gebühr bleiben müssen oder sie können es gleich vergessen“, schrieb Balchunas auf X. „Niemand wird es kaufen, und es könnte peinlich werden.“
Einige Krypto-Beobachter spekulierten, dass der Rückzug möglicherweise im Zusammenhang mit politischer Prüfung der Krypto-Unternehmen der Familie Trump oder mit Verhandlungen im Zusammenhang mit dem CLARITY Act stand. Seyffart erklärte gegenüber CoinDesk, er glaube nicht, dass diese Bedenken die Entscheidung beeinflusst haben.