Globales Scam-Netzwerk enttarnt: Die USA konfiszieren über 127.000 Bitcoin

Logo der Prince Holding Group

Der 38-jährige, in China geborene Geschäftsmann Chen Zhi (陳志), auch bekannt als Vincent, steht im Zentrum eines der größten Betrugs- und Geldwäscheskandale der jüngeren Geschichte. Chen ist Gründer und Vorsitzender der Prince Holding Group, eines weit verzweigten Firmenkonglomerats mit Sitz in Kambodscha, das offiziell in über 30 Ländern in Bereichen wie Immobilien, Finanzdienstleistungen, Konsumgütern oder Unterhaltung tätig ist. Hinter dieser Fassade soll sich jedoch ein global agierendes kriminelles Netzwerk verbergen.

„Telefonfarm“, Quelle: Anklageschrift

Am 14. Oktober 2025 erhob die US-Staatsanwaltschaft des östlichen Bezirks von New York (EDNY) Anklage wegen Verschwörung zu Online-Betrug und Geldwäsche. Demnach betrieb Chen in Kambodscha ein System aus sogenannten „Forced-Labor Scam Compounds“ – abgeschotteten Anlagen, in denen Menschen unter Zwang und Gewalt festgehalten wurden, um betrügerische Krypto-Investment-Operationen („Pig Butchering“, z. Dt. Schweineschlachten) durchzuführen. Opfer aus den USA und vielen anderen Ländern wurden über soziale Medien kontaktiert, über Monate hinweg manipuliert und schließlich dazu gebracht, hohe Summen in nicht existente Krypto-Investitionen zu stecken. Zu diesem Zweck wurden auch riesige „Telefonfarmen“ errichtet.

Die Investitionsbetrügereien der Prince Group haben Opfern auf der ganzen Welt, darunter auch hier in New York, Verluste in Milliardenhöhe und unermessliches Leid zugefügt, und zwar auf Kosten von Menschen, die Opfer von Menschenhandel wurden und gegen ihren Willen zur Arbeit gezwungen wurden.
^{US-Staatsanwalt Joseph Nocella Jr.}

Allein in den USA belaufen sich die Verluste durch Online-Betrug inzwischen auf über 16,6 Milliarden US-Dollar. Im Jahr 2024 wurden mindestens 10 Milliarden US-Dollar durch Betrugsoperationen in Südostasien gestohlen.

Parallel zur Anklage reichte das Justizministerium eine zivilrechtliche Anordnung zur Konfiszierung von 127.271 Bitcoin ein, die als „Erträge und Mittel aus Betrugs- und Geldwäscheoperationen“ im Zusammenhang mit Chen Zhi und der Prince Group gelten. Diese Menge entspricht aktuell einem Wert von mehr als 14 Milliarden US-Dollar. Die Behörde teilte mit, dass sie bereits die beschlagnahmten Coins beziehungsweise die „Unhosted Wallets“ kontrolliert, deren private Schlüssel sich laut US-Justiz zuvor im Besitz von Chen befanden. Wie genau sie zu den Schlüsseln gekommen ist, wird nicht genannt.

Die Bitcoin sind also bereits gesichert und somit faktisch konfisziert. Es handelt sich damit um die größte Bitcoin-Beschlagnahmung in der Geschichte der Vereinigten Staaten. Das Gericht wird nun darüber entscheiden, was mit den Coins passieren wird.

Zusätzlich wurde die Prince Group vom US-Finanzministerium als transnationale kriminelle Organisation eingestuft. Die Abteilungen Office of Foreign Assets Control (OFAC) und Financial Crimes Enforcement Network (FinCEN) verhängten in enger Abstimmung mit dem britischen Außenministerium (FCDO) Sanktionen gegen insgesamt 146 Personen und Entitäten: darunter Chen Zhi, seine Komplizen sowie zahlreiche verbundene Unternehmen.

Diese bildeten ein weitverzweigtes Geflecht aus legitimen Firmenstrukturen und verschleierten so die Herkunft der illegalen Erträge. Sämtliche Vermögenswerte der sanktionierten Einheiten sind eingefroren, und alle Transaktionen mit ihnen sind ohne spezielle Genehmigung verboten.

Die globale Vernetzung der Prince Group; Quelle: Pressemitteilung des US-Finanzministeriums

Zu den zahlreichen mit der Prince Group verbundenen Unternehmen gehören unter anderem Immobilienprojekte, Banken, Hotels und Konsumfirmen.

Sie dienten als Fassade, um illegale Gelder in legitime Geschäftsbereiche zu überführen und deren Herkunft zu verschleiern.

Für den Transfer großer Geldmengen zwischen verschiedenen Jurisdiktionen wurden Briefkastenfirmen und Offshore-Gesellschaften eingesetzt.

Teile der Erlöse wurden außerdem für Luxusgüter, Reisen und Immobilien verwendet oder mittels komplexer Mechanismen auf verschiedene Wallets verteilt, zusammengeführt oder über Börsen in Fiatwährungen umgetauscht.

Eine wichtige Rolle bei der Geldwäsche spielten auch Mining-Unternehmen, darunter Warp Data in Laos, dessen Tochterfirma in Texas sowie der berüchtigte private Mining-Pool LuBian in China. Laut Anklageschrift soll Chen diese Firmen mit Geldern der Betrugsopfer finanziert haben, um „saubere“ Bitcoin zu produzieren und Mining-Rewards mit Betrugserlösen zu vermischen – eine klassische Verschleierungstaktik.

Der Bitcoin-Mining-Pool LuBian soll im Jahr 2020 Opfer des größten Bitcoin-Hacks aller Zeiten geworden sein. Laut der Blockchain-Analysefirma Arkham Intelligence wurden damals rund 127.426 $BTC aus Lubians Wallets „gestohlen“. Der Betreiber veröffentlichte über OP_RETURN-Transaktionen sogar Nachrichten an den mutmaßlichen Angreifer und forderte vergeblich die Rückgabe der Coins. Kurz darauf stellte LuBian seinen Betrieb weitgehend ein.

„Chen Wallets“, Quelle: Anklageschrift

Die aktuelle Beschlagnahmung zeichnet jedoch ein anderes Bild:

In der Anklageschrift wird der angebliche „LuBian-Hack“ nicht erwähnt und somit auch nicht formell bestätigt.

Stattdessen heißt es ausdrücklich, dass Chen Zhi hinter LuBian stand und die Private Keys zu den 25 Wallets besaß, in denen sich die beschlagnahmten Bitcoin befinden.

Die Wallets sind detailliert aufgeführt und die Verbindungen zu Chen wurden durch Blockchain-Analysen bestätigt.

Dieser Umstand stellt das Narrativ eines echten Diebstahls massiv infrage und legt nahe, dass der Pool nicht Opfer, sondern Teil des Systems war. Es ist kein Diebstahl, wenn der Chef die Wallets des angeblichen Hackers kontrolliert. Der „Hack“ könnte somit eine gezielte Täuschung gewesen sein, um Ermittler und Öffentlichkeit zu verwirren, Eigentumsverhältnisse zu verschleiern und die Herkunft der Coins zu tarnen.

Nur etwa 30 % der Gelder auf LuBians Adressen stammten aus neu geschürften Bitcoin – ein höchst ungewöhnliches Muster, das auf eine Vermischung von Geldern zum Zweck der Geldwäsche hindeutet. […] In einem anderen Beispiel wurden neu geschürfte Bitcoin in eine bestimmte nicht gehostete Wallet eingezahlt, während nicht damit in Zusammenhang stehende Gelder von [einer Krypto-Börse] in ungefähr derselben Höhe und in denselben Abständen in dieselbe Wallet eingezahlt wurden, sodass es so aussah, als stammten alle Gelder in dieser Wallet aus dem Bitcoin-Mining.
^{Auszug aus der Anklageschrift}

Dass LuBian nach dem „Vorfall“ keinen aktiven Mining-Betrieb mehr aufnahm und somit sein Kerngeschäft einstellte, passt ebenfalls zu dieser Theorie: Wahrscheinlich hatte der Pool seinen Zweck – die Vermischung („Commingling“) illegaler Gelder mit frisch geschürften Coins zum Zweck der Geldwäsche – erfüllt und wurde deshalb nicht weitergeführt.

LuBian gilt damit als ein zentraler Bestandteil der Geldwäsche-Infrastruktur von Chen Zhis globalem Scam-Netzwerk, sodass die „gehackten“ Wallets Ziel der Beschlagnahmung wurden.

Mit der Sicherstellung von 127.271 $BTC – rund 0,6 % der gesamten jemals existierenden Bitcoin-Menge – steht die größte Bitcoin-Beschlagnahmung in der Geschichte des US-Justizministeriums bevor. Sollte das Gericht der zivilrechtlichen Konfiszierung zustimmen, würde dieser Bestand direkt in das Eigentum der US-Regierung übergehen und den staatlichen Bitcoin-Bestand auf über 325.000 $BTC erhöhen. Zuvor hatten Behörden bereits in anderen Fällen zehntausende $BTC beschlagnahmt, etwa im Zusammenhang mit Silk Road oder Bitfinex.

Das Gericht wird nun entscheiden, was mit den Bitcoin geschieht. Während einige Beobachter von einer möglichen Übertragung in die von Donald Trump angekündigte strategische Bitcoin-Reserve sprechen, fordern Kritiker die Rückgabe der Coins an die Opfer.

Offiziell betont das Justizministerium, es kämpfe „für die Opfer“ und wolle Gerechtigkeit für die Menschen, die durch die Erpressung und den Betrug der Prince Group geschädigt wurden. Doch die Realität zivilrechtlicher Konfiszierung (Civil Asset Forfeiture) in den USA sieht anders aus.

Im Gegensatz zu strafrechtlichen Verfahren liegt bei der zivilrechtlichen Beschlagnahmung die Beweislast nicht beim Staat, sondern bei den Opfern: Sie müssen aktiv nachweisen, dass sie einen rechtmäßigen Anspruch auf das beschlagnahmte Vermögen haben – ein aufwendiger, teurer und oft aussichtsloser Prozess. Laut einer Analyse der Stanford Law Review wurden im Jahr 2022 nur etwa 3 % aller beschlagnahmten Vermögenswerte an die ursprünglichen Eigentümer zurückgegeben – und nur 1 % des Wertes.

Kritiker sprechen von „perversen Anreizen“, die das System schaffe: Behörden profitierten direkt von den beschlagnahmten Vermögenswerten – laut Cato Institute summierten sich diese auf über 2 Milliarden US-Dollar jährlich – und hätten daher kaum Interesse, Rückgaben zu erleichtern. Opfer, die durch Chen Zhis Betrugsnetzwerk ihr gesamtes Vermögen verloren haben, müssen nicht nur enorme bürokratische Hürden bewältigen, sondern sich auch mit den Argumenten der Befürworter der SBR auseinandersetzen:

Weltweit wurden Bitcoins aus den Händen der Opfer gestohlen. Jetzt wurden sie wiedergefunden – und könnten zurückgegeben werden. Doch das Erste, was die Befürworter der Strategic Bitcoin Reserve denken, ist: „Wir können diese Bitcoin auch behalten.“
^{Francis Pouliot, CEO von Bull Bitcoin}

Die republikanische Senatorin Cynthia Lummis erklärte, dass die Beschlagnahmung zwei zentrale Aufgaben für den Kongress mit sich bringt:

• die Schaffung klarer gesetzlicher Rahmenbedingungen für digitale Vermögenswerte, damit Strafverfolgungsbehörden entschlossen gegen Betrüger vorgehen können, ohne Innovationen zu behindern;
• und die rechtliche Regelung, wie beschlagnahmte Bitcoin aufbewahrt, an Opfer zurückgegeben und langfristig gesichert werden können.

Die Bitcoin-Reserve ist zwar eine Chance für die USA – die Vereinigten Staaten gehören schon heute zu den größten Bitcoin-Haltern weltweit –, doch der Staat sollte nicht dazu motiviert werden, beschlagnahmtes Vermögen zu behalten und dadurch die Rechte der Opfer zu untergraben.

Wie mit den Coins letztlich verfahren wird und ob die Opfer entschädigt werden, ist derzeit offen. In der Vergangenheit standen die Chancen für eine Rückgabe, wie bereits erwähnt, eher schlecht, weshalb ein großer Teil der Coins in der strategischen Reserve landen könnte.

Der Fall Chen Zhi und die Prince Group offenbaren die gewaltige Dimension, die transnationale Cyberkriminalität und Geldwäsche heute erreichen können – und wie eng solche Operationen mit scheinbar legalen Geschäftsaktivitäten und Krypto-Infrastruktur verknüpft sind.

Sollten sich die Anschuldigungen bestätigen und Chen rechtskräftig verurteilt werden, droht dem Angeklagten, der derzeit noch auf freiem Fuß ist, eine Höchststrafe von 40 Jahren Haft.

Die größte Bitcoin-Beschlagnahmung aller Zeiten ist jedoch weit mehr als ein Kriminalfall. Sie ist ein Spiegelbild der Spannungen zwischen Opferschutz, staatlicher Macht, Geldpolitik und der Zukunft digitaler Vermögenswerte – und wirft die entscheidende Frage auf, wie die USA künftig mit beschlagnahmten Bitcoin und den Geschädigten solcher Verbrechen umgehen werden.