Es gab viele Verantwortliche beim Scheitern des Clarity Act der Kryptoindustrie

Die Enttäuschung der Senatorin Cynthia Lummis war bereits spürbar am Tag vor der Ablehnung des Digital Asset Market Clarity Act durch den US-Senat. Sie stand auf einer Bühne bei einer Krypto-Veranstaltung in Washington und sprach darüber, wie sie mehr als fünf Jahre an dem Gesetzesentwurf gearbeitet hatte – den Großteil ihrer Karriere als Senatorin.

Lummis, die bald in den Ruhestand geht, wusste zu diesem Zeitpunkt bereits, dass die Dinge schlecht liefen. Sie und andere Republikaner hatten ihr ihrer Ansicht nach letztes Angebot vorgelegt, das ihrer Meinung nach weitere Zugeständnisse an die Demokraten enthielt, darunter eine weitere Zusage von Präsident Donald Trump, beispiellose ethische Beschränkungen für seine Krypto-Bestände zu akzeptieren. Doch die Demokraten lehnten es bereits ab und kommt mit weiteren Forderungen heraus.

Auf der anderen Seite sahen die Demokraten eine Gesetzgebung, die ihrer Ansicht nach im Wesentlichen der bereits vorliegenden ähnelte, und ließen Trump dennoch einer echten Verantwortung für Interessenkonflikte bei der Kontrolle eines Krypto-Imperiums entgehen, während er gleichzeitig dessen Aufsicht lenkte. Das hatte nicht wirklich viel mit den eigentlichen Regelungen zur Marktstruktur im Kryptobereich zu tun, die im Zentrum des Gesetzes standen, aber es war das Thema, um das sie sich geschlossen versammelten.

"Der Präsident sollte nicht in der Lage sein, die Macht und den Einfluss seines Amtes zu nutzen, um seine eigenen Krypto-Bestände zu begünstigen, während seine Verwaltung Entscheidungen trifft, die deren Wert direkt beeinflussen könnten", sagte Senator Mark Warner, einer der Demokraten, die an den Abschnitten des Gesetzes zu illegaler Finanzierung mitgearbeitet haben und der betonte, dass er wirklich mit "Ja" stimmen wolle. "Mindestens muss jede ernsthafte Krypto-Gesetzgebung aussagekräftige ethische Anforderungen enthalten, die verhindern, dass der Präsident und andere hochrangige Regierungsbeamte von den von ihnen beaufsichtigten politischen Maßnahmen profitieren."

Doch die Demokraten erklärten, sie würden sich bis zur letzten Minute um Gespräche bemühen, wurden jedoch von den Republikanern zurückgewiesen, die die Verhandlungen abbrachen und mit der Abstimmung fortfuhren. (Die Abstimmung musste nicht am Dienstagnachmittag stattfinden und hätte von den republikanischen Führungskräften verschoben werden können, wenn es noch eine Chance für Verhandlungen gegeben hätte.)

„Gerade als Demokraten und Republikaner Fortschritte bei der Lösung von Ethikfragen machten, beendete die Führung der Republikaner die Gespräche und erzwang eine Abstimmung“, sagte der demokratische Senator Ruben Gallego in einer Erklärung nach der Abstimmung am Dienstag. „Sie waren nie ernsthaft an parteiübergreifenden Verhandlungen interessiert.“

Der Minderheitsführer des Senats, Chuck Schumer, erklärte den Reportern am Dienstag in etwa dasselbe.

Und das Repräsentantenhaus, wo die Dynamik der Marktstruktur stets am stärksten war, gibt nach dem Scheitern des Senats nicht auf. Die beiden Vorsitzenden des Landwirtschaftsausschusses und des Finanzausschusses des Repräsentantenhauses gaben am Dienstag eine gemeinsame Erklärung ab, in der sie erklärten, weiterhin eine Gesetzgebung im Kongress zu unterstützen, aber in der Zwischenzeit auf Ebene der Aufsichtsbehörden behilflich sein werden.

"Das Repräsentantenhaus hat über mehrere Kongressperioden hinweg daran gearbeitet, einen funktionalen Rahmen für die Marktstruktur digitaler Vermögenswerte im digitalen Asset-Ökosystem zu etablieren", sagten sie. "Bis eine gesetzliche Klarheit erreicht ist, freuen wir uns auf die Zusammenarbeit mit den bundesstaatlichen Finanzaufsichtsbehörden, während diese bestehende Befugnisse nutzen, um Regeln zu entwickeln und Richtlinien für digitale Vermögenswerte zu erlassen."

Inzwischen werden die Demokraten, die mit Nein gestimmt haben, in den letzten Wochen der Zwischenwahlkampagne die Krypto-Geschäfte des Präsidenten scharf kritisieren, und die Republikaner werden den Demokraten vorwerfen, die US-amerikanische Innovation zu zerstören (während sie hoffen, dass die Wahlkampfgelder der Kryptoindustrie Millionen ausgeben, um ihre politischen Gegner zu bekämpfen).

Weiterlesen: Der Crypto Clarity Act scheitert in gescheitertem Votum des US-Senats