Krypto für Berater: Ist der Clarity Act tot?

Einen schönen Donnerstag, Berater!

Im heutigen Newsletter, Aaron Brogan analysiert, warum das Clarity Act den Anforderungen der Branche möglicherweise nicht gerecht wird.

Dann, in „Frag einen Experten,“ Trevor Overko äußert sich zur möglichen Umsetzung des Gesetzesentwurfs.

Viel Vergnügen beim Lesen.

Wie Sie vielleicht gesehen haben, war der stark umstrittene „Ethik“-Teil des bevorstehenden Digital Asset Market Clarity Act mit einigen Schwierigkeiten verbunden. Die Formulierung, die bestimmten Bundesbeamten, einschließlich des Präsidenten, während ihrer Amtszeit das Ausgeben von Kryptowährungstoken verbieten würde, ist seit langem ein Grundpfeiler der demokratischen Krypto-Agenda.

Dies ist ein heikles Thema für die Republikaner, da Präsident Trump das Krypto-Gesetz unterzeichnen muss, damit es Gesetz wird, und historisch betrachtet hat er es bevorzugt, Kryptowährungs-Token auszugeben. Dennoch einigten sie sich auf den vorgeschlagenen Wortlaut und übermittelten ihn an ihre Kollegen auf der Gegenseite. Leider stieß dies auf wenig Zustimmung, insbesondere bei Sen. Ruben Gallego hinweisend „Was auch immer für ein Miststück sie uns zurückgeschickt haben, das war kein ernsthafter Versuch.“

Dies geschieht, nachdem Mehrheitsführer des Senats John Thune das Handtuch geworfen hat und sagte Reportern dass der Gesetzentwurf vor September nicht verabschiedet werden würde. Und wenn Sie ein Leser von Teeblättern sind, bedeutet das, dass er tot ist. Der Kongress verbringt tendenziell die Herbstmonate von Wahljahren mit Wahlkampf, um seine Position zu behalten, und wenn die Demokraten eines der Häuser gewinnen, wie erwartet wird, wird es vor 2029 kein Gesetz geben. Es kann alles passieren, aber die Aussichten für den tapferen Gesetzentwurf, der es nicht geschafft hat, sehen nicht gut aus.

Das könnte letztlich sogar gut sein, denn ein Großteil der Industrie, die sich zur Unterstützung des Gesetzesentwurfs organisiert hat, verschleierte die Tatsache, dass es sich dabei um einen Haufen Probleme handelt. Das grundlegende Problem bei Clarity ist, dass es ein Designparadigma ermöglichen soll, das nicht mehr existiert. Jetzt, wo es endlich aufgehört hat zu muhen, können wir es zugeben.

Clarity würde durch die Schaffung einer komplexen Matroschka aus sich überlappenden Kategorien funktionieren. Es werden drei geschachtelte Kategorien geschaffen. Ein „digitaler Rohstoff“ soll ein fungibler, blockchain-basierter Vermögenswert sein, der sich im exklusiven Besitz befindet und peer-to-peer übertragen werden kann. Ein „Netzwerktoken“ ist ein digitaler Rohstoff, der intrinsisch mit einem verteilten Ledger-System verbunden ist und Wert aus seiner Nutzung ableitet oder vernünftigerweise erwarten lässt. Ein „sekundärer Vermögenswert“ ist ein Netzwerktoken, dessen Wert von den Management- oder unternehmerischen Bemühungen eines Urhebers oder einer verwandten Person abhängt.

​

Das ultimative Ziel sollte dauerhafte Grundsätze in der Gesetzgebung, anpassungsfähige Regeln von Regulierungsbehörden und vor allem eine formelle Überprüfung sein, nachdem der Markt für einen angemessenen Zeitraum unter diesem Rahmen operiert hat. Der größte Fehler wäre, von der ersten Version Perfektion zu erwarten und dann eine Anpassung mit der Marktentwicklung zu verweigern. Derzeit entspricht die sachliche Darstellung dem neuesten Senatstext, der anfängliche und halbjährliche Offenlegungen, Beschränkungen für den Wiederverkauf durch Insider, Registrierungen von Vermittlern, den Schutz von Kundengeldern sowie eine geteilte Zuständigkeit zwischen SEC und CFTC umfasst.

- Trevor Overko, Mitbegründer, Sapien