Смарт-контракты: взгляд юриста на жизнеспособность

Смарт-контракт, или как его еще называют “умный контракт”, представляет собой соглашение или договоренность между несколькими людьми или компаниями, оформленное не на бумаге, а в виде алгоритма. Алгоритм (представленный как программный код) записывается в одном из блоков децентрализованной системы и выполняется то количество раз, пока все договоренности не будут выполнены (а также на которое у него хватает внутренней валюты и на которое он запрограммирован).

Сам концепт смарт-контракта был придуман в 1996 году Ником Сабо, но реализован в основной концепции блокчейн Ethereum с подачи Виталика Бутерина. Технология смарт-контракта до сих пор ассоциируется с Ethereum, несмотря на то, что сейчас применяется уже во многих блокчейн-системах.

По мнению специалистов, разработка смарт-контракта имеет ряд преимуществ перед обычным бумажным договором.
Во-первых, переложение контракта в программный код исключает возникновение ситуаций, когда одна из сторон вносит изменения в договор без ведома другой.
Во-вторых, для заключения смарт-контракта не нужны посредники (нотариусы, банки и прочее), что сокращает издержки сторон.
В-третьих, обмен активами происходит одновременно в рамках прописанных в смарт-контракте договоренностей, что снижает риски мошенничества.

Несмотря на все преимущества смарт-контрактов, повсеместное внедрение тормозится ввиду отсутствия юридической силы оформления соглашений в виде программного кода. Попробуем разобрать теоретико-юридическую природу смарт-контрактов, чтобы понять, насколько эффективно переводить договоры и соглашения в программный код.

Важно грамотно создать смарт-контракт. Для начала необходимо определиться, является ли создание смарт-контракта, с юридической точки зрения, аналогом договору. Согласно законодательству, гражданские договоры могут заключаться не только в письменной форме, но и в любой иной. Следовательно, смарт-контракт вполне можно рассматривать как договор, в рамках которого могут происходить изменения имущественных и любых иных прав. Стоит заметить, что алгоритм (код), представляющий собой смарт-контракт, подписывается двумя и более сторонами. Юридическую достоверность и значимость электронных подписей оставим за рамками разговора, так как это отдельная тема, которой можно посвятить отдельную статью или даже цикл статей.

Однако рассуждение о том, что смарт-контракт является одним из видов договоров, является чисто теоретическим и практической значимости не имеет. Вот почему.

Первоначальная идея смарт-контракта заключалась в том, что он должен быть обязательно выполнен при условиях, которые в нем заложены. Из чего следует, что в рамках его исполнения предмет спора возникнуть не может. Это означает, что смарт-контракт – это некое средство, которое обеспечивает выполнение каких-либо юридически значимых действий, а не сложный юридический документ.

Однако на практике, вполне вероятно, могут возникнуть ситуации, когда условия смарт-контракта не были выполнены или код был написан с ошибками и т. п., возникает спорная ситуация, которая требует вмешательства третьих лиц. Также стоит учитывать ряд проблем, которые могут возникнуть при выполнении смарт-контрактов. Невыполнение алгоритма смарт-контракта может означать не только то, что одна из сторон нарушила условия соглашения, но и то, что код считывает неправильную или недостоверную информацию. Если вы программируете смарт-контракт так, что он будет предоставлять возможность владения каким-либо объектом недвижимости, скажем, в Москве, то, вероятнее всего, даже при исполнении условий смарт-контракта в реальности, алгоритм не будет выполнен из-за того, что информация может “зависнуть” во внешней среде: у юристов, в росреестре и т. д. Другими словами, недвижимость может быть продана, однако подтверждающая этот факт документация может еще не “считаться” алгоритмом смарт-контракта, что говорит о невыполнении его условий.

С моей точки зрения, спор о юридической значимости смарт-контракта чисто теоретический, но это не значит, что его нельзя использовать в хозяйственной деятельности, наоборот, он очень удобен, просто нужно понимать его предметы и ограничения и не путать с теми сложными документами, которые составляют юристы и т. д.

Сейчас существует огромное количество проектов, в том числе и в России, которые пытаются всю юридическую науку “запихнуть” в смарт-контракты. На мой взгляд, это занятие не самое эффективное, так как все делают ошибки – и юристы, и программисты, но накладывать ошибки одних на других неправильно.

Применение смарт-контрактов ограничено достаточно узко самой средой блокчейна. Приведем пример смарт-контракта, который четко выполнит свою роль: мы договорились с человеком или группой лиц поделить приход в эфирах пополам или в любых других долях. Для того чтобы зафиксировать договоренности и избежать в будущем любых непониманий и обмана, мы пишем смарт-контракт, который в случае поступления эфиров отправит их на адрес всех участников договоренностей. В этом случае смарт-контракт сработает четко, так как эфиры движутся в среде блокчейн на Ethereum и за рамки не выходят.

Однако если часть средств нужно отправить Ethereum, а другую часть, например, рублями в Сбербанк, смарт-контракт может не исполниться по причине того, что программный код за пределами Ethereum может быть не выполнен. Достоверность смарт-контрактов, на которую любят уповать создатели ICO, заканчивается там, где заканчивается блокчейн, в котором написан конкретный смарт-контракт.

Многие компании, в том числе Microsoft, Oracle и др., работают над тем, чтобы сделать более достоверным ПОДТВЕРЖДЕНИЕ исполнения кода.

Выводы: смарт-контракт – это код, от которого стоит ждать результатов именно в среде блокчейн, если он 100% выполняется. В этом случае нагружать в него свойства договора, который потом можно рассматривать в суде, смысла не имеет, гораздо эффективнее будет составить эти договоры должным образом во внешней среде и при желании присоединить любые договоренности к коду через хэш или иными способами.

С моей точки зрения, смарт-контракт должен быть достаточно простой, чтобы не провоцировать создание ошибок и с большей вероятностью выполняться четко, в этом случае его не нужно будет оспаривать, и он выступит эффективным средством для реализации операций, которые не требуют сложных подтверждений.