coindesk.com
Je nachdem, wen man fragt, hat der Digital Asset Market Clarity Act gute Chancen auf eine Last-Minute-Einigung, die ihn zum Gesetz machen könnte. Oder aber gar keine Chance.
Es könnte auch in einem anderen Gesetzesentwurf wieder auftauchen. Oder für Jahre im legislativen Fegefeuer beiseitegeschoben werden.
Die Kryptoindustrie ist von Theorien zum Clarity Act durchdrungen, doch die Wahrheit scheint sich auf eine legislative Schulterzucke in diesem Stadium zu beschränken. Für einen Sektor, der so viel auf dem Spiel hat, ist die Frustration in einem Prozess, der weder ganz tot noch lebendig zu sein scheint, deutlich spürbar – vergleichbar mit dem Gedankenexperiment von Schrödingers Katze.
Ein Großteil der Spekulationen dreht sich um die potenzielle Abstimmung am 15. September, die in den letzten Momenten vor der Augustpause des Senats eingerichtet wurde. Der Senat ist jedoch keine Institution, die sich leicht auf feste Zeitpläne festlegen lässt, sodass die Sicherheit der Abstimmung, die klären soll, ob Clarity die für die Verabschiedung im Senat erforderliche Schwelle von 60 Stimmen überschreiten kann, nicht unbedingt in Stein gemeißelt ist.
Um sicherzugehen, ist die Tatsache, dass der Gesetzentwurf sich bis in die letzten entscheidenden Wochen der Sitzung zieht, kein gutes Zeichen. Je mehr Zeit vergeht, desto geringer sind die Chancen, dass ein Krypto-Gesetz zustande kommt. Doch der Senat ist ein Ort für Verhandlungen in letzter Minute, und der Aufkommen des neuesten Entwurfs in der vergangenen Woche war der Markierungspunkt der Republikaner für ihre Position in den Verhandlungen und repräsentierte eine Reihe von Kompromisspositionen, die bereits mit den Demokraten ausgehandelt wurden.
"Wir blicken optimistisch auf die Abstimmung am Dienstag und sind den Senatoren beider Parteien zutiefst dankbar, die am Verhandlungstisch geblieben sind und schwierige Themen in gutem Glauben bearbeitet haben", sagte Blockchain Association CEO Summer Mersinger in einer Erklärung gegenüber CoinDesk. "Dies ist ein entscheidender Moment für die nächste Generation der finanziellen Innovation."
Die Demokraten hatten jedoch zuvor darauf bestanden, dass ein ethischer Ansatz erforderlich sei, der Präsident Donald Trumps Krypto-Engagement erheblich einschränken könnte, bevor sie das derzeitige Stimmendefizit ausgleichen werden. Sie argumentierten, dass die bereits von Trump akzeptierten Beschränkungen (und die kennzeichnen würden)die ersten ihrer Art für einen amtierenden Präsidenten) ließen sich leicht umgehen. Einige Republikaner haben ebenfalls ihre Ablehnung des Gesetzes zum Ausdruck gebracht und Bedenken geäußert, wie eine Regelung zu Erträgen aus Stablecoins sich auf Gemeinschaftsbanken auswirken könnte.
