Duffy von der CME gerät wegen Prognosemärkten mit der CFTC und Kalshi aneinander

Die Auseinandersetzung, die am Donnerstag bei einem von der CFTC geleiteten Treffen ausbrach, könnte als mehr als nur ein Streit um Regulierung verstanden werden. Prognosemärkte wie Kalshi und Polymarket nutzen zunehmend Krypto-Abrechnungssysteme, während die in den Konflikt verwickelte Regulierungsbehörde überlegt, welchen Ansatz sie bei der Regulierung vontracund Perpetual Futures in den USA verfolgen soll.

Es steht viel auf dem Spiel, da der Markt für Prognosekurse bis 2025 auf 63,5 Milliarden US-Dollar anwachsen wird, verglichen mit 16,5 Milliarden US-Dollar im Jahr 2024. Ob Washington den Prognosemarkt auf Bundesebene reguliert oder die Regulierung den einzelnen Bundesstaaten überlässt, könntedententscheiden, ob die Liquidität reibungslos konsolidiert oder fragmentiert wird. Terrence Duffy, CEO der CME Group, merkte am Donnerstag an, dass das bestehende Regulierungssystem auch von unlauteren Akteuren ausgenutzt werden kann.

Duffy prangert selbstzertifiziertetracan

Bei der Sitzung des Innovationsbeirats der CFTC kritisierte Duffy die Anzahl dertrac, die Börsen selbst zertifiziert statt zur Prüfung eingereicht haben. Er verwies auftrac, die sich auf mögliche Aussagendent Donald Trump in seiner Rede zur Lage der Nation und den möglichen Zeitpunkt des Sturzes des venezolanischendent Nicolás Maduro bezogen.

„Es gibt defiLeute, die diesetracmanipulieren“, sagte Duffy laut Sarah Wynn von „The Block“. „Das ist nicht gut für unsere Branche. Das ist furchtbar für unsere Branche.“

Seine Warnung birgt eine gewisse Ironie. Die CME setzte auf Event-trac100 Millionen solcher Kontrakte abgewickelt zu habentrac, seit der Produkteinführung im Dezember deutete dies als Beweis für die Nachfrage der „nächsten Generation potenzieller Händler“.

Am Donnerstag stellte er jedoch einen Zusammenhang zwischen der Integrität des Marktes und Trumps Vision her, die USA zur „Krypto-Hauptstadt der Welt“ zu machen, und erklärte, dass fragwürdigetracdieses Vorhaben gefährden.

Selig kontert mit „Fake News“

Der CFTC-Vorsitzende Michael Selig stellte Duffys Beispiele umgehend in Frage und sagte, die von ihm angeführtentracseien in den Vereinigten Staaten nie gelistet worden.

„Das geschah vor der Küste, und das sind Fake News“, sagte Selig.

Duffy blieb bei seiner Meinung. „Ich erwähne es nur, das ist nicht gut für die Märkte“, antwortete er.

Diese Situation verdeutlicht einen umfassenderen Streit um Zuständigkeiten. Während Selig argumentierte, die CFTC habe die „ausschließliche Zuständigkeit“ für Prognosemärkte, einschließlichtrac, beharren viele Bundesstaaten darauf, dass es sich bei solchen Produkten um Glücksspielprodukte handelt, die dem jeweiligen Landesrecht unterliegen.

Die Kommission prüft weitere Regeländerungen und einentronVerbraucherschutz für den Einzelhandel. „Wir haben die Bedenken der Öffentlichkeit hinsichtlich des unzureichenden Verbraucherschutzes im Einzelhandel deutlich vernommen“, sagte Selig am Donnerstag.

Insiderhandelsskandale schüren die Gegenreaktion

Der Kongress untersucht auch Prognosemärkte im Zusammenhang mit zwei Fällen, die großes Medieninteresse geweckt haben. Ein US-Soldat wurde angeklagt, Wetten auf die Gefangennahme des venezolanischen Präsidenten Maduro abgeschlossen zu haben,dent er geheime Informationen nutzte. Gleichzeitig steht ein bekannter Teleprompter-Operator von Donald Trump im Verdacht, nach entsprechenden Hinweisen auf Kalshi und dessen Aussagen zur Rede zur Lage der Nation gewettet zu haben.

Abgeordnete haben Beschränkungen für Sport- und Casino-tracvorgeschlagen, während der Senat ein Gesetz verabschiedet hat, das seinen Mitgliedern den Handel auf Prognosemärkten untersagt. Kalshi und Polymarket haben beide neue Kontrollmaßnahmen angekündigt, die auf Manipulation und Insiderhandel abzielen.

Die Spannungen nahmen eine persönliche Wendung, als Kalshi-COO Luana Lopes Lara Duffy fragte, ob CME jemals Manipulationen ausgesetzt gewesen sei.

„Ich habe in meiner Regulierungsabteilung mehr Mitarbeiter als Sie und Ihr gesamtes Unternehmen zusammen“, erwiderte Duffy.

„Vielleicht sollten Sie sich dann ein wenig mit Effizienz auseinandersetzen“, konterte Lopes Lara.

„Vielleicht sollten Sie sich über seriöse Märkte informieren“, antwortete Duffy.

Warum Kryptohändler dies tracsollten

Der Streit ist bereits vor Gericht. Wie Cryptopolitan berichtete ,dass die Produkte unter die Swap-Regeln und nicht unter die Futures-Regulierung fallen sollten.

Diese Entscheidung hat weit über Prognosemärkte hinaus Bedeutung. Kalshi hat sein Angebot seither auf Krypto-Perpetual-Fonds ausgeweitet und bietet seit dem Start von BTCPERP am 3. Junitracfür 13 Kryptowährungen an.

Sollte die CME mit ihrer Klage gegen die CFTC-Regelungen Erfolg haben, könnte diedent die diese Produkte stützt, ebenfalls an Bedeutung verlieren. Dies würde nicht nur Prognosemärkte, sondern auch einige der neuesten regulierten Derivate im Kryptobereich einer erneuten rechtlichen Prüfung unterziehen.

US-Bundesregierung │ ▼ ┌──────────────────────────┐ │ CFTC │ │ Rohstoff-Futures-Handelskommission │ │ └───────────┬─────────────┘ │ Bundesbehörde für Derivate │ ┌──────────────────┴─────────────────┐ ▼ ▼ ┌───────────────┐ ┌───────────────┐ │ KALSHI │ │ ANDERE DCMs │ │ Prognose │ │ / Derivate │ │ Markt │ │ Handelsplätze │ └───────┬───────┘ └───────────────┘ │ │ │ Streitbeilegung │ ▲ ▼ │ ┌──────────────────────┴─────────────────────┐ │ STAATLICHE BEHÖRDEN │ │ Glücksspielaufsichtsbehörden + Generalstaatsanwälte der Bundesstaaten │ └──────────────────────┬─────────────────────┘ │ Ansprüche nach dem Glücksspielrecht │ ▼ ┌─────────────────────┐ │ Bundesgerichte │ │ Entscheiden, ob │ │ Bundesrecht │ │ hat Vorrang vor Landesrecht │ └────────────────────┘

Das ist die eigentliche Geschichte: Es gibt keine einheitliche Hierarchie. Es gibt drei sich überschneidende Machtzentren:

1. CFTC bundesweit regulierte Derivate/Ereignisverträgetracdas Bundesrohstoffgesetz.
2. Die Bundesstaaten argumentieren, dass Sport-/VeranstaltungsverträgetracLandesrecht als Glücksspiel gelten können.
3. Bundesgerichte müssen zunehmend entscheiden, wo die Bundesgerichtsbarkeit endet und die Zuständigkeit der Bundesstaaten beginnt.

Jüngste Gerichtsverfahren belegen, dass dies nicht nur theoretisch. Washington ordnete Kalshi an, mehrere Märkte einzuschränken, während die CFTC in ihrem umfassenderen Streit mit den staatlichen Regulierungsbehörden die gegenteilige Position vertritt.