coindesk.com
Der Kongress diskutiert darüber, ob Stablecoins das Gemeindebanking aushöhlen werden. Die Bankenlobby sagt ja. Die Daten sprechen eine andere Sprache.
Zu diesem Schluss komme ich nicht leichtfertig. Mein Vater arbeitet seit mehr als 30 Jahren bei einer Genossenschaftsbank in einer ländlichen Gegend in Illinois. Ich bin in dieser Stadt mit etwa 5.000 Einwohnern aufgewachsen, in der die Kunden die örtliche Bank nicht wegen der schnellsten Technologie auswählten. Sie wählten sie, weil sie sie kannte.
Diese Erfahrung ist ein Grund, warum ich Gemeinschaftsbanken ernst nehme. Sie ist auch der Grund, warum ich das Argument nicht akzeptiere, stabile Münzen würden kurz davorstehen, ihre Einlagen abzuziehen.
Stablecoins sind das wichtigste Upgrade der Zahlungsinfrastruktur seit einer Generation. Sie machen Geld schneller, programmierbarer und grenzüberschreitend verfügbarer als die Bankeninfrastrukturen, auf die die meisten Unternehmen noch heute angewiesen sind.
Doch während der Digital Asset Market Clarity Act nach einer parteiübergreifenden Abstimmung von 15 zu 9 im Senatsausschuss für Bankenwesen durch den Kongress voranschreitet, versucht die Bankenlobby, die Debatte auf eine einzige Behauptung zu beschränken: . Wenn Stablecoins wachsen dürfen, werden Einlagen aus lokalen Banken abgezogen.
Das mag eine effektive politische Botschaft sein, doch es macht Gemeinschaftsbanken zu einem bequemen Argument in einem viel umfassenderen Kampf gegen die Konkurrenz. Der Kongress sollte einen der klarsten Fortschritte in der Zahlungsinfrastruktur nicht ausbremsen, um Banken vor einer Bedrohung zu schützen, die nicht bewiesen ist.
Diese Bedrohung klingt weniger überzeugend, wenn Genossenschaftsbanken auf ihren eigenen Bedingungen verstanden werden. Sie überleben nicht, weil Kunden keine andere Möglichkeit haben, Geld zu transferieren. Sie überleben aufgrund von Vertrauen, Beziehungen und Dienstleistungen, die Stablecoins nicht ersetzen können. Ein Landwirt, der auf einen lokalen Banker für saisonale Kredite, Ausrüstungsfinanzierung, Betriebskredite und jahrzehntelanges institutionelles Wissen angewiesen ist, trifft nicht dieselbe Entscheidung wie ein Fintech-Unternehmen, das eine schnellere Abwicklungsplattform wählt.
Gemeinschaftsbanken halten nur etwa ein Zehntel der US-Bankvermögen. Aber sie machen mehr als ein Drittel der Kleinkredite und nahezu zwei Drittel der landwirtschaftlichen Kredite im ganzen Land aus. Deshalb sollte diese Debatte mehr als nur Einlagen betreffen.
Das Argument der Bankenlobby behandelt Stablecoins so, als ob jeder Dollar, der onchain bewegt wird, ein Dollar ist, der das Bankensystem verlässt. So funktioniert der Markt jedoch in Wirklichkeit nicht. Die Aktivität von Stablecoins basiert weiterhin auf Banken, regulierten Emittenten, Verwahrern, Zahlungsdienstleistern und Fiat-Zugangspunkten. Die Frage ist nicht, ob Banken verschwinden. Die Frage ist, welche Institutionen sich schnell genug anpassen, um an der nächsten Phase der Geldbewegung teilzunehmen.