coindesk.com
Bitcoin hat Zusammenbrüche von Börsen, staatliche Durchgriffe und Debatten in der Community darüber erlebt, wie das Netzwerk skalieren sollte. Eine Vorschlag, der darauf abzielt, bestimmte Arten von Daten, die auf der Blockchain gespeichert werden, zu beschränken, ist jedoch zu einer der umstrittensten Governance-Debatten der letzten Jahre geworden.
Der Bitcoin Improvement Proposal (BIP)-110 zielte darauf ab, die Konsensregeln des Netzwerks vorübergehend zu verschärfen, um viele Arten von nicht-finanziellen Transaktionen erheblich zu erschweren.
Seine Befürworter sehen in dem Vorschlag einen Versuch, den ursprünglichen Zweck von Bitcoin als Peer-to-Peer-Digitalwährung wiederherzustellen. Kritiker hingegen behaupten, dass es sich um einen Versuch handelt, bestimmte Nutzungen von Bitcoin einzuschränken oder zu zensieren.
Der Vorschlag scheint nun kaum noch eine Chance auf Aktivierung zu haben, nachdem es gelingt nicht, eine bedeutende Unterstützung aus der Branche zu gewinnen und zahlreiche hochkarätige Bitcoin-Entwickler und Investoren, die sich dagegen aussprechen. Dennoch wird die damit verbundene Debatte mit Sicherheit weitergehen und bietet einen faszinierenden Einblick in die tatsächlichen Abläufe der Bitcoin-Governance.
Der Zweck von Bitcoin
Die BIP-110-Kontroverse beginnt mit einer Frage, die die Bitcoin-Community seit vielen Jahren spaltet: Wofür ist der Blockspace von Bitcoin – also die Kapazität, Daten in jedem Block zu verarbeiten – eigentlich bestimmt?
Die Aktivierung von das Taproot-Upgrade im Jahr 2021 erlaubten es Entwicklern, Bilder, Texte und andere Daten direkt in Bitcoin-Transaktionen einzubetten. Diese "Inscriptions" führten zur Entstehung von Ordinals, die ermöglichte Bitcoins eigene Version von nicht-fungiblen Token (NFTs) und anschließend Runes, die als beschrieben werden könntenein Protokoll zur Prägung von Memecoins.
Ihre Unterstützer argumentieren, dass diese Anwendungen Bitcoin genau wie vorgesehen verwendet haben, einen Preis für Blockspace zu zahlen und diesen Raum nach eigenem Ermessen zu nutzen. Es sei nicht die Aufgabe von Bitcoin, darüber zu entscheiden, was auf seinem Netzwerk gespeichert werden darf und was nicht.
Andere waren anderer Meinung. Einige langjährige Bitcoin-Nutzer, wie der erfahrene Entwickler Luke Dashjr, argumentierten, dass diese Anwendungen Ausnutzen technischer Schlupflöcher anstelle der Nutzung der vorgesehenen Funktionalität. Die Behauptung lautet, dass große Mengen an nicht-finanziellen Daten die Blockchain unnötig erweitern, wodurch der Bandbreitenbedarf für den Betrieb eines vollständigen Nodes steigt und die Dezentralisierung erschwert wird, da größere Mining-Unternehmen bevorteilt werden.
BIP-110 wurde nicht entwickelt, um nicht-finanzielle Daten vollständig zu verbieten, sondern um die Konsensregeln für Transaktionsdaten vorübergehend zu verschärfen und so Inschriptionsmethoden unmöglich zu machen.
Der beabsichtigte Zeitrahmen von etwa einem Jahr würde den Entwicklern Zeit geben, langfristigere Lösungen zu prüfen und gleichzeitig den Blockspace vorübergehend zu erhalten.