coindesk.com
Die Bedrohung durch Quantencomputer führt dazu, dass einige der lautstärksten Bitcoin-Entwickler zu völlig unterschiedlichen Einschätzungen gelangen.
Blockstreams CEO Adam Back erklärte den Teilnehmern der Paris Blockchain Week am Mittwoch, dass Bitcoin-Entwickler jetzt damit beginnen sollten, optionale quantenresistente Upgrades zu entwickeln, obwohl aktuelle Quantencomputer „im Wesentlichen Laborexperimente“ bleiben und der Fortschritt in den 25 Jahren, in denen er das Gebiet verfolgt, „inkrementell“ war.
"Vorbereitung ist entscheidend. Veränderungen auf kontrollierte Weise vorzunehmen ist weitaus sicherer als in einer Krise zu reagieren", sagte der CEO von Blockstream.
Er verwies auf die Arbeiten seines Unternehmens zur Erprobung quantenresistenter Transaktionssignaturen auf Liquid, einem Schwester-Netzwerk von Bitcoin. Er argumentierte, dass ein Bitcoin-Upgrade aus dem Jahr 2021 namens Taproot flexibel genug konzipiert wurde, um neue Signaturmethoden zu akzeptieren, ohne dabei die derzeitigen Nutzer des Netzwerks zu stören.
Die Kommentare spiegeln die Position von Back aus der letzten Woche wider, als sagte er gegenüber CoinDesk dass Nutzer ungefähr ein Jahrzehnt Zeit haben sollten, um ihre Schlüssel auf quantensichere Formate umzustellen.
Was sich jetzt unterscheidet, ist der Kontext um sie herum. BIP-361, der Vorschlag von Jameson Lopp und fünf weiteren Entwicklern veröffentlicht am Dienstag, würde Quanten-anfällige Adressen innerhalb eines festen Fünfjahreszeitraums schrittweise abschaffen und alle Münzen einfrieren, die nicht migriert werden.
Dazu gehören ungefähr 1 Million Bitcoin, die dem pseudonymen Schöpfer von Bitcoin, Satoshi Nakamoto, zugeschrieben werden, sowie geschätzte 5,6 Millionen Coins, die laut Loppsays seit über einem Jahrzehnt nicht bewegt wurden.
Backs Einordnung liest sich als implizite Alternative zur erzwungenen Migration durch BIP-361. Er erwähnte den Lopp-Vorschlag nicht direkt, ging jedoch auf die zugrunde liegende Frage ein, ob die Bitcoin-Entwicklergemeinschaft in der Lage ist, schnell auf einen plötzlichen Quantendurchbruch zu reagieren.
Fehler wurden innerhalb von Stunden erkannt und behoben. Wenn etwas dringend wird, fokussiert es die Aufmerksamkeit und fördert den Konsens," sagte er und deutete an, dass das raue Konsens-Governance-Modell von Bitcoin in der Lage sein könnte, einen Notfall ohne jahrelang vorgeplante Sperren zu bewältigen.
Die beiden Positionen repräsentieren die grundlegende Meinungsverschiedenheit prägt die Bitcoin-Quantendebatte.
Back setzt darauf, dass sich Entwickler schnell koordinieren können, falls die Bedrohung zunimmt. Lopp hingegen ist der Ansicht, dass sie dies nicht können und dass eine geplante Sperre die einzige Möglichkeit ist, eine ungeordnete Migration unter Druck zu vermeiden.
Forscher von Google und Caltech erklärten letzten Monat, dass funktionale Quantencomputer, die in der Lage sind, die Bitcoin-Kryptographie zu knacken, früher eintreffen könnten als bisher geschätzt, was die Diskussion von einer theoretischen zu einer aktiven Debatte werden ließ.