hashtelegraph.com
Пользователи биржи Bybit публикуют жалобы на длительные блокировки аккаунтов — без запроса документов, без названных сроков и без указания предмета проверки. На платформе Trustpilot за последние дни появляются новые отзывы о заморозках, начавшихся в июне–августе 2026 года, и о шаблонных ответах поддержки вроде «профильное подразделение рассматривает обращение» или «дополнительные детали предоставить не можем».
Среди зафиксированных случаев:
- ограничение аккаунта с 25 июня 2026 года;
- блокировка вывода средств с 9 июля 2026 года — ответ поддержки поступил только 20 августа;
- заморозка с 10 июля 2026 года, продолжающаяся уже более 46 дней;
- ограничение с 16 июля 2026 года без дальнейших комментариев биржи.
Отдельные отзывы описывают блокировки, введённые ещё в апреле 2026 года и не снятые к августу.
В Telegram-канале SCAMSHOT разобрали конкретную историю: аккаунт подписчика заблокирован с апреля, за четыре месяца биржа не запросила документы и не назвала срок разбирательства, а пользователь, попытавшийся уточнить статус заблокированных средств в чате поддержки, получил бан от модератора. По данным того же канала, первые случаи подобных заморозок фиксировались ещё в марте–апреле 2026 года, а с 1 июля вступила в силу обновлённая пользовательская оферта.
Что разрешают условия использования
Официальные Terms and Conditions Bybit Technology Limited с датой вступления в силу 1 июля 2026 года прямо закрепляют за биржей право в любой момент по собственному усмотрению ограничить, приостановить, заморозить или прекратить действие аккаунта — включая функции пополнения, получения, отправки и вывода цифровых активов, а также право отменять ордера и принудительно закрывать позиции. Следующий пункт того же документа прямо освобождает компанию от обязанности раскрывать основание, доказательства или логику подобного решения.
Дополнительное соглашение о прекращении аккаунта, обновлённое 23 марта 2026 года, отсылает к тому же разделу основных условий и уточняет, что решение может опираться на конфиденциальные критерии риск-менеджмента, детали которых биржа раскрывать не обязана. Аналогичная формулировка встречается и в условиях P2P-сервиса Bybit — ограничение, приостановка или закрытие аккаунта тоже могут основываться на закрытых внутренних критериях.
Отчёт о заблокированных выводах
18 августа 2026 года Bybit опубликовала отчёт по рискам и безопасности за первое полугодие: с 1 января по 15 июня 2026 года система заблокировала более 30 000 подозрительных заявок на вывод средств, что, по оценке самой биржи, предотвратило потенциальные потери пользователей на сумму свыше $700 млн. При этом отдельного разъяснения о сроках AML/compliance-проверок, перечне запрашиваемых документов и о том, какое именно юрлицо удерживает активы конкретного пользователя во время длительной заморозки, в открытых материалах биржи за последнюю неделю не появилось.
Вопрос юрисдикции
Юридически контрагентом пользователей выступает Bybit Technology Limited, при этом европейские клиенты с 1 июля 2026 года переведены на структуру Bybit EU GmbH. В части отзывов на Trustpilot упоминается, что жалоба в регулятор AFSA (в рамках лицензии Bybit Limited в AIFC) была перенаправлена без рассмотрения по существу — из-за отсутствия у регулятора юрисдикции над «глобальной» структурой биржи.
Совокупность условий оферты и практики блокировок указывает на существенный разрыв между формальным правом биржи ограничивать доступ к активам без объяснений и ожиданиями пользователей относительно прозрачности таких решений. Опубликованный отчёт о заблокированных подозрительных выводах демонстрирует масштаб внутренних проверок, но не раскрывает, как долго и по каким критериям может длиться заморозка конкретного аккаунта.
Мнение ИИ
С точки зрения машинного анализа данных, нынешняя ситуация с Bybit не выглядит уникальной. Уже в феврале 2026 года hashtelegraph описывал случай трейдера, чей аккаунт заморозили почти на два месяца с убытками свыше $900 тысяч — то есть механизм долгих неразъясненных блокировок работает на платформе как минимум полгода, а не возник внезапно летом.
Технический аспект, который статья не разбирает: массовые холды нередко совпадают по времени с волатильностью рынка и сбоями оракулов, а не только с AML-проверками, — один и тот же инструмент заморозки может применяться и для защиты от манипуляций, и для комплаенса, и различить эти причины со стороны пользователя почти невозможно. Остается открытым вопрос: способна ли биржа технически разделять типы блокировок в коммуникации с клиентом, или единая формулировка «профильное подразделение рассматривает обращение» — это осознанный выбор непрозрачности?