hashtelegraph.com
Стейблкоин $USDC от Circle впервые с 2019 года обогнал $USDT от Tether по объему транзакций — такие данные привел японский инвестиционный банк Mizuho в исследовательской записке.
По данным Mizuho, скорректированный объем транзакций $USDC с начала года составил около $2,2 трлн против $1,3 трлн у $USDT. Банк указывает, что доля $USDC в сравнении с $USDT достигла 64% рынка — это разворот тренда, державшегося с 2019 по 2025 год, когда $USDT стабильно лидировал по оборотам.
На фоне этих данных Mizuho повысил целевую цену акций Circle со $100 до $120. Сама компания Circle вышла на биржу NYSE в июне 2025 года, однако котировки после публикации отчета практически не изменились. При этом $USDT сохраняет лидерство по рыночной капитализации: около $184 млрд против $79 млрд у $USDC.
Объем важнее капитализации
Аналитики Mizuho подчеркивают: ключевым критерием победы в конкуренции стейблкоинов является не рыночная капитализация, а использование в повседневных расчетах. Именно тот стейблкоин, который войдет в обиход для обычных транзакций, и станет доминирующим инструментом. С этой точки зрения смена лидера по объему — показатель более значимый, чем соотношение капитализаций.
Регуляторный тупик в Вашингтоне
Пока рынок фиксирует сдвиг в расстановке сил, законодательная база для стейблкоинов в США остается в подвешенном состоянии. Законопроект о структуре рынка цифровых активов (CLARITY Act), принятый Палатой представителей, застрял в Сенате из-за разногласий по вопросам доходности стейблкоинов, этических норм и токенизированных акций.
Лидер большинства в Сенате Джон Тун (John Thune) заявил, что палата намерена сосредоточиться на законопроекте о требованиях к голосованию, а не на регулировании рынка цифровых активов, которое, по его словам, вряд ли будет принято до апреля.
Мнение ИИ
Анализ конкурентной ситуации через регуляторную призму открывает нетривиальный аспект: Circle — американская компания, тогда как Tether зарегистрирован на британских Виргинских островах. Любое законодательство США о стейблкоинах по определению создает асимметричные условия для двух эмитентов: отечественный игрок получает преимущество в части соответствия требованиям, доступа к банковской инфраструктуре и институционального доверия.
Стоит также обратить внимание на само понятие «скорректированного объема»: этот показатель исключает внутренние переводы и автоматизированные транзакции, что делает его более надежным индикатором реального спроса по сравнению с сырыми данными. Можно ли считать смену лидера по этой метрике структурным изломом или временным перераспределением потоков — покажет динамика следующих кварталов.