crypto.ru
В криптосообществе вновь обсуждается роль Чанпэна Чжао и связанных с ним торговых структур в экосистеме Binance. По словам экспертов, утверждения предпринимателя о том, что он лично не занимается трейдингом, не отражают реального положения дел. По мнению специалистов, вместо прямой торговли он контролирует маркетмейкеров, которые работают на платформе и используют его капитал. В центре внимания оказались компании Merit Peak и Sigma Chain, которые, как утверждается, принадлежат Чжао.
Согласно комментарию, данные компании имели доступ к данным, закрытым для обычных пользователей и даже большинства сотрудников Binance. Речь идет о так называемом внутреннем «черном ящике» биржи, в котором аккумулируется «чувствительная» торговая информация. Такой доступ предоставил значительное преимущество по сравнению с остальными участниками рынка. Эксперты отметили, что оно носило системный характер и не могло быть случайным.
Обладатели преимущества, по утверждению специалистов, могли проводить масштабный wash trading. Также им приписывают активную торговлю против собственных пользователей Binance, включая розничных и институциональных клиентов. Дополнительно говорится о том, что агрессивные позиции маркетмейкеров могли усиливать волны ликвидаций. Такие действия, по мнению аналитиков, искажали реальную рыночную картину и искуственно увеличивали волатильность.
Обвинения не сводятся к тому, что Чжао лично торговал на спотовом рынке. Эксперты заявили: когда владелец биржи одновременно контролирует крупнейших поставщиков ликвидности, утверждение о том, что он сам не занимается трейдингом, теряет практический смысл.
По мнению экспертов, разница между прямой торговлей и сделками через аффилированные структуры — формальная. Компании используют его капитал, его инфраструктуру и его данные. В итоге экономический эффект для бенефициара остается тем же самым. Эксперты отметили, что проблема не только в конкретных сделках, а в самой архитектуре управления биржей. Такая конструкция создает стимулы для извлечения прибыли за счет клиентов. При отсутствии полной прозрачности проверить масштаб подобных практик крайне сложно. Это усиливает недоверие к централизованным площадкам.