coindesk.com
Esto es lo que el ex-CEO Sam Bankman-Fried considera que debería convencer a la Corte Suprema de los EE. UU. para que reexamine el caso de fraude que lo llevó a prisión y le impuso una multa multimillonaria:
No fue correcto que el tribunal considerara pruebas de que los clientes de FTX habían perdido dinero cuando Bankman-Fried trasladó sus fondos a su firma de inversión, Alameda Research. Y no es justo que su orden de confiscación judicial de 11 mil millones de dólares lo coloque perpetuamente en un agujero financiero.
El exlíder de la industria, quien se desempeñó como una especie de campeón de alto perfil en el mundo cripto antes de su caída en 2022, hasta ahora no ha logrado que los tribunales anulen su condena, lo que ha llevado a sus abogados al destino final: la corte más alta del país. Si Bankman-Fried no logra captar su atención o es rechazado activamente allí, esa será potencialmente la última vez que se escuche algo al respecto, mientras el antiguo prodigio cumple el resto de su Sentencia de 25 años por fraude.
Los abogados de Bankman-Fried están solicitando formalmente a la Corte Suprema que revise la decisión del tribunal federal inferior. (La mayoría de estas solicitudes no son aceptadas.)
Sus abogados sostienen que el Tribunal de Apelaciones del Segundo Circuito, que dictaminado en junio que el juez del juicio había tomado decisiones razonables sobre las pruebas que podían presentarse en la corte, estuvo de acuerdo con permitir la evidencia de que los clientes perdieron "grandes sumas de dinero" mientras se impedía a Bankman-Fried "refutar esa sugerencia — es decir, mostrar que siempre hubo más que suficientes activos disponibles para reembolsar a los clientes (como ahora han sido reembolsados, con intereses sustanciales)."
La presentación añadió que la "aprobación de la abrumadora multa aquí por parte del tribunal de apelaciones también justifica la consideración de este Tribunal," argumentando que el lenguaje de la Constitución sobre multas excesivas "consagra la protección histórica — que data de la Carta Magna — de que las multas 'no deben privar a un infractor de su sustento.'"
La Corte Suprema estuvo una vez en camino de ser el órgano decisorio en la definición legal de un valor criptográfico, pero esos casos fueron todos desestimados o resueltos tras la llegada de reguladores favorables a la industria en las agencias federales. Así que ahora su autoridad se cierne sobre dos puntos actuales en el campo de los activos digitales: ¿Decidirá si las regulaciones estatales sobre juegos de azar tienen autoridad sobre los mercados de predicción y pueden o no moldear el avance masivo de esta industria en crecimiento con sus apuestas financieras, y decidirá el destino legal de Bankman-Fried?