El enfrentamiento sobre el rendimiento de las stablecoins que no desaparece tiene a bancos y cripto enfrentándose por la tradición

Ganas una cantidad muy pequeña de interés cuando dejas que los bancos retengan tu dinero, y los banqueros sostienen que permitir que las plataformas de criptomonedas te paguen más solo por mantener stablecoins pondría en peligro la economía de EE. UU.

Ese argumento pudo haber contribuido a descarrilar de manera fatal la Ley de Claridad del Mercado de Activos Digitales del Senado. Incluso después de un compromiso bipartidista de alto perfil hace meses, los grupos de presión bancarios volvieron a poner sus preocupaciones en primer plano a principios de este mes, justo a tiempo para ayudar a derribar la legislación que ya estaba tambaleándose. Aún así, el destino del rendimiento de las stablecoins en EE. UU. no está resuelto.

Mientras que la sección del proyecto de ley que aborda los vínculos personales del expresidente Donald Trump con la criptomoneda ha captado la atención más ferviente, las revisiones del Clarity Act sobre el rendimiento de las stablecoins fueron las que desviaron el proyecto de ley a principios de este año, y los bancos no han dejado de argumentar que las empresas de criptomonedas podrían intentar ofrecer recompensas en stablecoins que imiten los intereses de los depósitos bancarios y, por extensión, amenacen el papel de los bancos y pongan en peligro los préstamos en EE. UU.

La batalla probablemente se decidirá de una forma u otra el próximo mes, cuando la Ley Clarity tenga sus últimas tres semanas de acción en el Senado antes de las elecciones de mitad de mandato, y las apuestas pondrán a prueba la fortaleza de la vieja guardia de los cabilderos bancarios frente a los poderes políticos de alto gasto de los defensores de las criptomonedas.

Los bancos han presentado un recurso argumentando que lo que están haciendo representa el bien público: Su modelo de negocio requiere que las personas mantengan su dinero en depósitos, los cuales no pagan suficiente interés para competir con lo que las empresas de criptomonedas podrían pagar en rendimiento de stablecoins, si se les diera la oportunidad. Los bancos sostienen que no se debe permitir que las personas ganen dinero con sus tenencias de stablecoins, porque si los clientes abandonan los depósitos bancarios de bajo interés, las instituciones no podrán reutilizar su dinero para respaldar los préstamos bancarios.

Las mejores tasas de rendimiento de stablecoins en exchanges como Kraken y Gemini están en 3.75% y superiores para los participantes de ciertos programas, y se encuentran alrededor del 3.5% en el exchange más grande de Estados Unidos, Coinbase. Por su parte, una persona que representa al sector bancario y que prefirió mantener el anonimato señaló a CoinDesk que — si se considera que la tasa de fondos de la Reserva Federal era significativamente más alta hace 20 años y otros gastos por intereses actuales — la industria está pagando en total más en intereses que en esa época.

Sin embargo, los banqueros sostienen que las ofertas de recompensas de las plataformas criptográficas van a desviar una gran parte de los depositantes.

Los bancos no han respondido a la amenaza de la competencia de stablecoins aumentando sus pagos. Los banqueros afirman que sus negocios enfrentan una serie de exigentes demandas regulatorias, que incluyen requisitos de capital, mínimos de liquidez y el mantenimiento del seguro de depósitos, por lo que no es equitativo comparar las cantidades que pueden ofrecer en intereses con las anunciadas por sus emergentes rivales digitales. Los emisores de stablecoins, según los banqueros, son más parecidos a los gestores de fondos del mercado monetario.

A medida que los intereses ofrecidos por las cuentas de ahorro bancarias han disminuido, no obstante, las ganancias bancarias permanecen sólidas. El primer trimestre de 2026 mostró una ganancia en toda la industria de un récord de 80.5 mil millones de dólares, según el Perfil trimestral bancario de la Corporación Federal de Seguro de Depósitos esa es una instantánea de la salud de la industria. Y su tasa clave de retorno sobre activos fue del 1,26 %, que se encuentra entre los niveles más altos en los últimos años.

Colbert respondió a la afirmación de que los clientes bancarios se trasladarán a las stablecoins, señalando: «No se ha encontrado que esto sea cierto, ni siquiera ha sido sugerido por la actividad actual de las stablecoins.»

A pesar del rápido aumento en la capitalización de mercado de las stablecoins a más de $300 mil millones, los depósitos siguen fluyendo hacia los bancos, incrementándose en casi $400 mil millones en el trimestre más reciente reportado, marcando el séptimo aumento trimestral consecutivo. Los bancos estadounidenses cuentan con casi $21 billones en depósitos, según datos de la FDIC.

Los depósitos bancarios y las tenencias de stablecoins son en realidad completamente diferentes. Los depósitos son dinero dejado en un banco con el entendimiento de que el banco lo utilizará para generar más dinero, y la cantidad generalmente está asegurada por un programa gubernamental federal que garantiza que el depositante no perderá nada. Las stablecoins, según la nueva ley del año pasado, están respaldadas al 100% por reservas confiables, y esas reservas no pueden utilizarse para ningún otro propósito — dejando poco sentido para un programa federal de seguro complejo.

Sin embargo, el experto bancario argumentó que los grandes emisores de stablecoins no están exentos de riesgos externos importantes, como corridas bancarias y ataques de hackers, por lo que deben ser regulados en consecuencia.

El texto actual de la Ley de Claridad insiste en que las plataformas de criptomonedas no pueden ofrecer programas de stablecoins que se asemejen a intereses sobre depósitos. Según el proyecto de ley, los titulares de stablecoins no pueden ser recompensados solo por mantenerlas, aunque aún deja una apertura para programas de recompensas basados en el uso de los tokens, similar a los incentivos de tarjetas de crédito. A pesar de este compromiso alcanzado entre un legislador republicano y uno demócrata, los banqueros sostienen que aún no protege su producto principal.

¿Los depósitos = préstamos?

Los bancos afirman que sin su base tradicional de depósitos, les resultará más difícil y costoso otorgar préstamos para que las personas compren viviendas y gestionen negocios. Sin embargo, en ambos segmentos de préstamos, el papel de los bancos ha estado disminuyendo rápidamente.

La originación hipotecaria — que significa el préstamo inicial de dinero para la compra de una vivienda — solía estar dominada por los bancos, pero competidores externos como Rocket Mortgage han surgido en las últimas dos décadas para capturar más de dos tercios de ese mercado. Y en el ámbito del crédito empresarial, la industria también ha cedido terreno de manera constante a los prestamistas "no bancarios", incluidos entidades como fondos de cobertura, compañías financieras y compañías de desarrollo empresarial, hasta que el crédito bancario representa una fracción mucho menor de la deuda empresarial en Estados Unidos, según los datos propios del sector.

Sin embargo, el principal argumento de la presión de los bancos sobre la Ley de Claridad ha sido sugerir que los banqueros comunitarios de Main Street no podrán otorgar hipotecas y préstamos comerciales si sus depositantes se van.

"Cuando las criptomonedas reciben una exención, las comunidades pagan el precio," según un anuncio reciente respaldado por los Independent Community Bankers of America, enfrentando a los bancos comunitarios contra la industria cripto.

Ese argumento desilusionó a algunos legisladores respecto al proyecto de ley.

"Mi estado en este momento — agricultores, gente de la comunidad local — están muy, muy preocupados por el efecto en los bancos comunitarios," dijo el senador Josh Hawley, republicano de Missouri, dijo Politico a principios de este mes. "Me están bombardeando por eso."

Un grupo de defensa cripto recientemente establecido, la Alianza por la Soberanía Digital, sostiene que la industria podría considerar ceder ante los bancos si ello implica mejores probabilidades para Clarity.

"Hay algunas batallas que vale la pena luchar por la innovación, y hay algunas batallas que es mejor ceder para construir un marco regulatorio duradero," dijo el Director General Adrian Wall en una declaración a CoinDesk. "Si resolver la cuestión del rendimiento es lo que se necesita para lograr que el sector bancario converja en un consenso más amplio sobre la estructura del mercado, es un intercambio que vale la pena hacer."