news.bitcoin.com
Por qué TD Cowen prevé que el proyecto de ley fracase este otoño
El impulso de la industria de las criptomonedas para reformar la estructura del mercado es ahora una apuesta arriesgada, según una nota de política del 10 de agosto del analista Jaret Seiberg, del TD Cowen Washington Research Group, facilitada a Bitcoin.com News. La empresa sitúa en un 25 % la probabilidad de que la Ley CLARITY se convierta en ley, días después de que el líder de la mayoría del Senado, John Thune (republicano por Dakota del Sur), presentara una moción de clausura sobre la moción para proceder el 8 de agosto. El proyecto de ley fue aprobado por la Comisión Bancaria del Senado en una votación bipartidista de 15 a 9 el 14 de mayo.
Seiberg escribió:
«Estimamos que hay un 75 % de probabilidades de que la Ley CLARITY no se convierta en ley este otoño».
El debate político central gira en torno a cómo la Ley CLARITY repartiría la supervisión federal de los activos digitales entre la Comisión de Valores y Bolsa de EE. UU. (SEC) y la Comisión de Comercio de Futuros de Materias Primas (CFTC). Las materias primas digitales pasarían a ser competencia de la CFTC, mientras que los activos de contratos de inversión seguirían bajo la supervisión de la SEC.
Añadió:
«El proyecto de ley no está muerto, pero el camino por delante es más difícil».
En el primero de los tres escenarios de fracaso, el Senado aprueba la moción de clausura inicial en septiembre, pero el proceso legislativo se viene abajo posteriormente. Los demócratas presionan para que se introduzcan cambios en las disposiciones sobre ética y en la Ley de Secreto Bancario; los republicanos se niegan a permitir la votación de esas enmiendas y, a continuación, los demócratas bloquean la moción de clausura para poner fin al debate. Seiberg prevé que esa secuencia acabaría efectivamente con el proyecto de ley.
Las disputas sobre ética y lucha contra el blanqueo de capitales podrían decidir la próxima votación
Los senadores llevan meses divididos en torno a los requisitos en materia de ética, financiación ilícita y lucha contra el blanqueo de capitales recogidos en la Ley de Secreto Bancario, cuestiones que podrían determinar la batalla por las enmiendas descrita por Seiberg. El texto actualizado de la Ley CLARITY, publicado por la senadora estadounidense Cynthia Lummis (R-WY) el 22 de julio, refleja los resultados combinados de los trabajos de las comisiones de Banca y Agricultura del Senado, según la oficina de Lummis.
El estancamiento legislativo ha persistido mucho más allá de la votación en la Cámara de Representantes. La Ley CLARITY lleva más de un año sin completarse tras su aprobación en la Cámara, lo que deja sin resolver el enfoque del Senado respecto a las normas de registro y divulgación para las plataformas de intercambio, los corredores y los depositarios.
El Senado podría no llegar a celebrar la votación inicial de clausura
Un segundo escenario de TD Cowen prevé que la votación prevista en el Senado nunca llegue a celebrarse. Los republicanos podrían preferir evitar una batalla en el pleno sobre las participaciones en criptomonedas del presidente Donald Trump y las objeciones de los principales organismos encargados de hacer cumplir la ley, escribió Seiberg. La nota indicaba:
«El mero hecho de que el líder de la mayoría, John Thune, haya presentado una moción de clausura sobre la Ley CLARITY no significa que tenga que haber una votación».
Los senadores acordaron antes de abandonar Washington que la cámara celebraría la votación a las 14:15 h (hora del Este) del 15 de septiembre, lo que reduce la probabilidad de que se produzca ese escenario, aunque sin descartarlo por completo.
Los mercados de predicción también han rebajado las expectativas de que se apruebe la ley. A fecha de 9 de agosto, los operadores estimaban que la Ley CLARITY tenía un 21 % de posibilidades de convertirse en ley en 2026, lo que coincide aproximadamente con la estimación de TD Cowen.
La moción de clausura inicial podría aprobarse sin votaciones posteriores
El tercer escenario de fracaso implica una victoria procedimental inicial seguida de una parálisis legislativa. Thune concede al sector de las criptomonedas la votación inicial de clausura del debate y no ocurre nada más: debate limitado, sin votaciones de enmiendas y sin mociones adicionales de clausura del debate. El proyecto de ley evitaría una segunda derrota decisiva, al tiempo que dejaría de avanzar de forma efectiva, un resultado que el director de inversiones de Bitwise, Matt Hougan, ha descrito como un estado de «muertos vivientes», mientras los reguladores avanzan con normativas paralelas sobre criptomonedas. El rendimiento de las stablecoins sigue siendo otra controversia política sin resolver capaz de complicar las negociaciones. Las monedas estables son criptomonedas diseñadas para mantener un valor relativamente estable mediante el respaldo de moneda fiduciaria u otros mecanismos, y la cuestión de si los proveedores de servicios de activos digitales pueden pagar una rentabilidad a los titulares ha dividido a los senadores y al lobby bancario. Las principales monedas estables varían en cuanto a estructura, uso y riesgo, aunque comparten el objetivo de mantener un valor relativamente estable.
¿Qué tendría que suceder para que se apruebe el proyecto de ley?
La hipótesis de TD Cowen, que asigna un 25 % de probabilidades de promulgación, incluye tres vías posibles, siendo la más probable aquella en la que los demócratas consigan someter a votación una enmienda sobre ética y la pierdan. El analista escribió: «Asignamos un 25 % de probabilidad a que CLARITY se convierta en ley».
En ese escenario, la moción inicial de clausura obtiene 60 votos a favor, los demócratas presentan su compromiso bipartidista en materia de ética como enmienda, los republicanos la rechazan por mayoría simple y los demócratas favorables a las criptomonedas respaldan el proyecto de ley tras haber manifestado su apoyo a la enmienda rechazada. Una vía menos probable es que el presidente Trump alcance su propio acuerdo ético con los demócratas, lo que liberaría los votos suficientes para poner fin al debate. Seiberg concluyó:
«Creemos que el proyecto de ley podría aprobarse durante el período de transición si los republicanos mantienen el control de la Cámara de Representantes y el Senado. Consideramos que ese escenario es poco probable, aunque no imposible».
Ese escenario retrasaría la promulgación más allá del otoño y dependería de que los republicanos mantuvieran el control de ambas cámaras. Los legisladores regresan el 14 de septiembre, y los republicanos, que cuentan con 53 escaños, necesitan al menos siete demócratas o independientes que apoyen el cierre del debate el 15 de septiembre, suponiendo que todos los republicanos voten a favor.