coindesk.com
El editorial del 4 de agosto de The Wall Street Journal sobre la Ley de Claridad, "Claridad para las Criptomonedas, Más o Menos," comienza advirtiendo que el Congreso aprueba proyectos de ley plagados de minas políticas porque los miembros no hacen el trabajo de desactivarlas. Esa es una preocupación válida en general, pero no se aplica aquí. El editorial concede más de lo que sugiere el titular. Reconoce que el proyecto de ley pone fin a la zona gris regulatoria que dejó la administración anterior, que otorga a los inversores y bancos reglas que una futura administración no puede simplemente desechar, y que abre un camino para innovaciones como acciones y bonos tokenizados que eliminarían fricciones y costos del sistema financiero. Todo eso, según la propia evaluación de la junta, merece apoyo. La junta no solicita rechazar la Ley de Claridad, sino un lenguaje más estricto en algunas disposiciones.
Summer Mersinger es la directora ejecutiva de la Blockchain Association y excomisionada de la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos de EE.UU.
Recompensas
Comience con lo que la ley realmente prohíbe. Está prohibido el pago por simplemente poseer una stablecoin. También lo está cualquier programa que resulte económica o funcionalmente equivalente a intereses sobre un depósito bancario, y el texto adjunta sanciones al intento. Esa prueba constituye toda la disposición, y la advertencia del editorial sobre las recompensas pagadas a los clientes por mantener stablecoins cae dentro de ella.
Lo que el texto permite es recompensar a un cliente por su actividad, siempre que la recompensa no sea equivalente a un depósito bancario. Los programas de tarjetas de crédito y de fidelidad han operado bajo ese principio durante décadas sin causar riesgo al sistema bancario. El argumento en contra de extenderlo a un nuevo conjunto de competidores sostiene que los grandes bancos deberían mantener un monopolio sobre la recompensa a los clientes, lo cual es una forma extrema de proteccionismo.
DeFi
Aquí, las disposiciones apuntan en dirección opuesta a la editorial. La Sección 10301 no es una exención. Ordena a la SEC, junto con el Tesoro, redactar normas para las personas que controlan protocolos que son descentralizados solo de nombre: donde alguien puede alterar materialmente las reglas del protocolo, donde la operación depende de la discreción más que de un código transparente, donde una parte puede restringir o censurar el uso.
La Sección 10201 incluye por separado a los corredores, distribuidores e intercambios de productos digitales registrados dentro de las obligaciones de reporte de la Ley de Secreto Bancario, y el Título IX destina 3 mil millones de dólares para que los investigadores estatales y locales los utilicen durante cinco años. Hemos detallado esto ampliamente esta semana respondiendo [x.com] la Asociación Nacional de Alguaciles, que cometió una versión del mismo error de interpretación. Decir que el proyecto de ley es débil en materia de financiamiento ilícito es simplemente falso.