Cripto para Asesores: ¿Está muerto el Clarity Act?

¡Feliz jueves, asesores!

En el boletín de hoy, Aaron Brogan analiza por qué la Ley de Claridad podría no estar satisfaciendo las necesidades de la industria.

Luego, en “Pregunta a un Experto,” Trevor Overko ofrece su análisis sobre la posible implementación del proyecto de ley.

Feliz lectura.

Como quizá haya visto, la sección “ética” fuertemente disputada del pendiente Proyecto de Ley de Claridad del Mercado de Activos Digitales ha tenido un camino algo accidentado. El lenguaje, que prohibiría a ciertos funcionarios federales, incluido el Presidente, emitir tokens de criptomonedas mientras estén en el cargo, ha sido durante mucho tiempo una piedra angular de la agenda cripto demócrata.

Este es un tema complicado para los republicanos porque, para que el proyecto de ley sobre criptomonedas se convierta en ley, el presidente Trump tiene que firmarlo, y históricamente le ha gustado emitir tokens de criptomonedas. No obstante, llegaron a un acuerdo sobre el lenguaje propuesto y lo enviaron a sus colegas del otro partido. Desafortunadamente, esto no fue bien recibido, con el senador Ruben Gallego observando “Cualquier pedazo de porquería que nos hayan devuelto, eso no fue un esfuerzo serio.”

Esto ocurre cuando el líder de la mayoría del Senado, John Thune, tiró la toalla y dijo a los periodistas que el proyecto de ley no iba a aprobarse antes de septiembre. Y si usted es lector de hojas de té, eso significa que está muerto. El Congreso tiende a pasar los meses de otoño en años electorales haciendo campaña para conservar sus puestos y si los demócratas ganan cualquiera de las cámaras, como se espera, no habrá ningún proyecto de ley antes de 2029. Puede pasar cualquier cosa, pero las cosas no pintan bien para el valiente proyecto de ley que no pudo.

Eso puede ser positivo después de todo, porque gran parte de la industria que se organizó para apoyar el proyecto de ley ocultó el hecho de que es un desastre. El problema fundamental con Clarity es que está diseñado para habilitar un paradigma de diseño que ya no existe. Ahora que finalmente ha dejado de hacer ruido, podemos admitirlo.

Clarity habría funcionado creando una compleja matrioska de categorías superpuestas. Crea tres categorías anidadas. Un “commodity digital” se espera que signifique un activo fungible basado en blockchain capaz de posesión exclusiva y transferencia entre pares. Un “token de red” es un commodity digital intrínsecamente vinculado a un sistema de libro mayor distribuido y que deriva, o se espera razonablemente que derive, valor de su uso. Un “activo accesorio” es un token de red cuyo valor depende de los esfuerzos gerenciales o emprendedores de un originador o persona relacionada.

​

P. ¿Será necesario realizar revisiones a la Ley de Claridad después de su inicio?

Casi con toda seguridad, y eso no debe interpretarse como un fracaso. La estructura del mercado cripto está evolucionando mucho más rápido que la legislación. El staking, las finanzas descentralizadas, los valores tokenizados, los sistemas de gobernanza y los nuevos modelos de custodia seguirán generando situaciones que los legisladores no pueden anticipar completamente hoy. El punto de presión más probable será cómo los reguladores distinguen una red genuinamente descentralizada de un proyecto que es descentralizado principalmente de nombre.

​

El tratamiento de los activos auxiliares también requerirá una atención estrecha. Si esas definiciones son demasiado amplias, los proyectos débiles podrían utilizarlas para evadir las protecciones de valores. Si son demasiado restrictivas, Estados Unidos podría recrear la misma incertidumbre que la legislación pretende resolver. MiCA es un recordatorio útil de que la legislación principal sobre activos digitales es el comienzo de un proceso regulatorio, no su final.

​

El objetivo final debería ser contar con principios duraderos en la legislación, reglas adaptables por parte de los reguladores y, lo que es importante, una revisión formal después de que el mercado haya operado bajo dicho marco durante un período razonable. El mayor error sería esperar que la primera versión sea perfecta y luego negarse a ajustarla a medida que el mercado se desarrolla. Actualmente, el marco fáctico es consistente con el lenguaje más reciente del Senado, que incluye divulgaciones iniciales y semestrales, límites para la reventa por parte de insiders, registros de intermediarios, protecciones de activos de clientes y responsabilidades divididas entre la SEC y la CFTC.

- Trevor Overko, cofundador, Sapien