cointribune.com
Mientras los debates sobre el uso de la blockchain de Bitcoin se multiplican, una nueva propuesta técnica reaviva las tensiones dentro de la comunidad. Llamado BIP-110, este proyecto busca limitar temporalmente el registro de datos no financieros en la red para reducir lo que sus promotores consideran spam, incluidos los protocolos Ordinals, BRC-20 y Runes. Si algunos ven en ello una evolución necesaria para preservar la eficacia de Bitcoin, otros consideran que es una puesta en duda de la neutralidad del protocolo y de sus principios fundadores. ¿Representa el BIP-110 un avance para Bitcoin o un riesgo para el futuro de la red?
BIP-110: una propuesta controvertida para limitar los datos no financieros en Bitcoin
El BIP-110 (Reduced Data Temporary Softfork o RDTS) es una propuesta de fork presentada como una mejora de Bitcoin que tiene como objetivo restringir, durante aproximadamente un año, el registro de datos no financieros en la blockchain. Promovida por el desarrollador seudónimo Dathon Ohm y apoyada por Luke Dashjr, cofundador y director técnico del pool de minería Ocean. Según ellos, el proyecto apunta principalmente a las inscripciones Ordinals, los tokens BRC-20, el protocolo Runes y, en general, los datos arbitrarios que sus defensores consideran spam.
Según su presentación, el BIP-110 introducirá siete nuevas reglas de consenso destinadas a limitar el espacio utilizado por estas inscripciones. Reduciría especialmente el tamaño de las nuevas salidas a 34 bytes, excepto las salidas OP_RETURN, limitadas a 83 bytes, al tiempo que restringe las inserciones de datos a 256 bytes. La propuesta también impone varias restricciones sobre algunas funciones de Taproot, incluidas las anexas, los bloques de control y ciertos opcodes.
Para garantizar la compatibilidad con los fondos ya presentes en la red, los UTXO creados antes de la activación del BIP-110 quedarían definitivamente exentos de estas nuevas reglas. Por lo tanto, las restricciones solo afectarían las nuevas transacciones creadas después de la entrada en vigor del soft fork.
Un soft fork que rompe con los métodos tradicionales de activación de Bitcoin
A diferencia de las evoluciones mayores anteriores de Bitcoin, el BIP-110 se basa en un User-Activated Soft Fork (UASF), un mecanismo que transfiere el poder de activación de los mineros hacia los operadores de nodos. Para recordar, un soft fork es una actualización retrocompatible que hace que las reglas del protocolo sean más restrictivas sin impedir que las versiones antiguas del software continúen funcionando.
En una implementación clásica, los mineros señalan su apoyo modificando un bit de información en los bloques que producen, hasta alcanzar el umbral necesario para activar la actualización. Pero para el enfoque del BIP-110, los nodos podrán aplicar sus reglas, estén de acuerdo o no los mineros, con un umbral de señalización de mineros fijado en el 55 % durante un período de 2.016 bloques en lugar del 95 % tradicional.
Un veredicto de los mineros que no deja lugar a dudas
Incluso en este nivel claramente inferior, no se ha recibido ningún apoyo. Desde el lanzamiento de la señalización en la primavera de 2026, el apoyo de los mineros nunca ha superado aproximadamente el 1 % en ningún periodo según los datos del monitor del BIP-110 y se sitúa alrededor del 0,91 % en el momento de redactar este artículo. Ningún pool de minería importante, como Foundry USA o AntPool, se ha unido a la iniciativa, mientras que F2Pool se ha opuesto abiertamente. La gran mayoría de los bloques que señalan el BIP-110 provienen de Ocean, el pool cofundado por Luke Dashjr, así como de algunos pequeños operadores independientes.
El panorama es similar del lado de los usuarios. Bitcoin Core, la implementación usada por la gran mayoría de los nodos de la red, no integrará el BIP-110. Solo los operadores que usan Bitcoin Knots y que hayan configurado voluntariamente su software para aplicar estas nuevas reglas podrían participar en su activación.
Se acerca la fecha límite. El período de señalización actual abarca desde el bloque 957.600 hasta el bloque 959.615, y un plazo límite de bloqueo voluntario está fijado para el bloque 961.542 en el período siguiente, previsto para principios de agosto. Los nodos que ejecutan el software BIP-110 podrán comenzar a rechazar cualquier bloque que no señale su soporte, con la activación prevista alrededor de septiembre. En la práctica, una regla aplicada por unos pocos nodos y casi ningún minero no cambiaría nada para todos en Bitcoin, pero provocaría la separación de una cadena minoritaria.
Para los usuarios comunes, las consecuencias deberían ser limitadas mientras el BIP-110 no cuente con una adopción significativa. Sin embargo, si esta propuesta lograse captar una parte importante del poder de cómputo de la red —por ejemplo, el 20 % o más del hashrate— podría causar una caída temporal del hashrate en la cadena principal, un aumento del número de bloques huérfanos y perturbaciones para carteras y plataformas de intercambio, antes de abrir un debate sobre cuál cadena podría legitimar su nombre como Bitcoin.
Más allá de las inscripciones, está en juego la propia filosofía de Bitcoin
Más allá de su débil apoyo técnico, el principal obstáculo del BIP-110 radica en lo que cuestiona: los principios fundadores de Bitcoin. Desde su creación en 2009, el protocolo se basa en una idea simple: ser una red descentralizada, neutral y resistente a la censura, donde nadie puede decidir qué transacciones son legítimas o no. Mientras una transacción respete las reglas de consenso y se paguen las tarifas, Bitcoin no hace distinción sobre la naturaleza de los datos que transporta.
Es precisamente en este punto donde el BIP-110 provoca una fuerte oposición. Al buscar limitar ciertas inscripciones, como los Ordinals, los BRC-20 o los Runes, la propuesta introduce una forma de filtrado de los usos de la blockchain. Tal evolución sería una traición al espíritu original de Bitcoin que, desde hace más de quince años, funciona sin una autoridad central capaz de seleccionar qué transacciones son aceptables o no. Modificar las reglas de consenso para excluir ciertos usos crearía un precedente que podría abrir la puerta a otras formas de censura, contrario a la filosofía que ha permitido que Bitcoin se imponga como un protocolo abierto y sin permisos.
Esta oposición es llevada especialmente por dos de las figuras más influyentes de la industria. Michael Saylor, fundador de Strategy, rechazó el BIP-110 afirmando que «hay 110 cosas más peligrosas para Bitcoin que el spam». Según él, la propuesta no se limita a combatir las inscripciones consideradas abusivas: «Convierte una disputa sobre spam en una modificación del consenso que invalidaría ciertas transacciones válidas y pagas». Para Saylor, el verdadero peligro radica en el precedente que tal modificación crearía.
La misma opinión es compartida por Adam Back, cofundador de Blockstream e inventor del sistema Hashcash, citado en el libro blanco de Bitcoin. Dirigiéndose a los partidarios del BIP-110, recordó que «Bitcoin dice educadamente no a lo que quieres», señalando que el protocolo no está destinado a modificarse para responder a las expectativas de un grupo de usuarios. Según él, quienes deseen aplicar nuevas reglas son libres de crear su propia bifurcación, pero «Bitcoin no se unirá a eso», reafirmando que las reglas fundamentales de la red no pueden ser impuestas por una minoría.
Así, el BIP-110 ilustra una nueva batalla sobre el futuro de Bitcoin, entre quienes desean limitar ciertos usos de la blockchain y quienes defienden la neutralidad del protocolo. A pesar de sus objetivos técnicos, la propuesta lucha por obtener el consenso necesario entre mineros y usuarios. Su activación podría más bien provocar una separación de la cadena Bitcoin que aportar una verdadera mejora.