coinphony.com
Nathaniel Chastain, der ehemalige OpenSea-Manager, der im vergangenen Mai wegen Betrugs und Geldwäsche verurteilt wurde, nachdem er von mehreren NFT-Sammlungen profitiert hatte, die er auf der Homepage des Marktplatzes hervorheben wollte, hat bei einem Bundesberufungsgericht beantragt, seine Verurteilung mit der Begründung aufzuheben, dass sie falsch bezeichnet sei Informationen über NFTs als „Eigentum“.
In einem Schriftsatz, der diese Woche beim Berufungsgericht der Vereinigten Staaten für den zweiten Bezirk eingereicht wurde, versuchten Chastains Anwälte zu argumentieren, dass die Insiderinformationen, die Chastain beim Handel mit NFTs zu seinem Vorteil nutzte – nämlich, welche NFT-Sammlungen er auf der Homepage von OpenSea veröffentlichen wollte – war für OpenSea nicht von besonderem Wert und daher nicht Eigentum des Unternehmens.
„Die einzige Theorie der Anklage war, dass Chastain OpenSea betrogen hat, indem er seine Informationen zum persönlichen Vorteil genutzt hat“, argumentierten die Anwälte von Chastain in dem Schriftsatz. „Um eine Verurteilung wegen Telebetrugs aufrechtzuerhalten, musste die Regierung also nachweisen, dass der angebliche ‚Gegenstand‘ seines Plans – die fraglichen Informationen – das ‚Eigentum‘ von OpenSea war.“
Während seiner Zeit bei OpenSea kaufte Chastain regelmäßig NFTs, die er dann auf der Homepage von OpenSea präsentierte; Sobald die Kollektionen aufgrund dieser Bekanntheit ausverkauft waren, verkaufte er die NFTs, um inmitten des Hypes einen Gewinn zu erzielen. Insgesamt verdiente Chastain durch den Einsatz solcher Systeme über 50.000 US-Dollar.
Die Anwälte von Chastain bestreiten nicht, dass der Manager eine solche Aktivität durchgeführt hat, und behaupten auch nicht, dass es sich dabei um eine bewundernswerte Nutzung der ihm zur Verfügung stehenden Informationen handelte.
„Es gab Hinweise darauf, dass Chastain glaubte, sein Verhalten sei unethisch oder ein Interessenkonflikt“, schrieben Chastains Anwälte.
Aber – und das ist entscheidend, sagen die Anwälte – die Informationen, die Chastain nutzte, um sich zu bereichern, waren nicht „Eigentum“ von OpenSea, in dem Sinne, dass Chastains Manipulation dieser Informationen nicht zu Lasten des Unternehmens ging. Diese Unterscheidung ist wichtig, weil ihrer Meinung nach a Entscheidung des Obersten Gerichtshofs von 2023 stellte klar, dass die Bundesgesetze zum Überweisungsbetrug nur Systeme verbieten, die darauf abzielen, Dinge zu erlangen, die „lange … als Eigentum anerkannt“ sind.
Unabhängig davon übernahm OpenSea die Führung, nachdem On-Chain-Detektive das Verhalten von Chastain im Jahr 2021 entdeckt und aufgedeckt hatten sofort beendet Die Führungskraft verurteilte sein Verhalten und stellte klar, dass sie zuvor nicht darüber informiert gewesen seien.
Im August erhielt Chastain einen dreimonatige Haftstrafe, drei Monate Hausarrest, drei Jahre auf Bewährung und eine Geldstrafe von 50.000 US-Dollar. Die Staatsanwälte lobten das Ergebnis als das allererste Insiderhandelsprogramm für digitale Vermögenswerte.
Auch die Anwälte von Chastain stellten diesen Superlativ in der Akte dieser Woche in Frage und behaupteten, dass der ursprüngliche Richter den Fall als „einen seltsamen Fall, in dem sich das Opfer nicht als Opfer fühle“ befunden habe, und bezweifelte, dass Anklage erhoben worden wäre, wenn dies nicht der Fall gewesen wäre betraf die „sexy, neue Arena“ von NFTs.
Herausgegeben von Andrew Hayward