coinphony.com
Ein Bundesrichter in Manhattan erließ am Freitag eine Anordnung, die Mason Rothschild dauerhaft den Verkauf seiner umstrittenen MetaBirkins-NFTs verbietet und damit einem letzten Antrag des französischen Luxusgüterherstellers Hermés stattgab, nachdem das Unternehmen Anfang des Jahres einen juristischen Sieg über Rothschild errungen hatte.
Im Februar eine Jury einseitig mit Hermés, das Rothschild vorgeworfen hatte, mit seiner Linie von 100 „MetaBirkins“-NFTs die Marke des Unternehmens für Birkin-Handtaschen verletzt zu haben –digitale Token verbunden mit Bildern von pelzbezogenen, gemusterten Handtaschen.
„Tatsächlich kam die Jury zu dem Schluss, dass Rothschild einfach ein Betrüger war“, schrieb Richter Jed Rakoff in einem Einreichung. „Hermès hat bewiesen, dass Rothschild die Verbraucher absichtlich in die Irre geführt hat, indem es glaubte, dass Hermès hinter seinen Produkten stehe.“
Hemés wurde Schadensersatz in Höhe von 133.000 US-Dollar zugesprochen, womit festgestellt wurde, dass die NFT-Sammlung von Rothschild keine Form der geschützten freien Meinungsäußerung darstellt. Die am Freitag erlassene Anordnung erlässt Rothschild außerdem an mehreren Fronten dauerhaft und schränkt die künftige Verwendung von MetaBirkins erheblich ein.
Die Anordnung hindert Rothschild und Partner unter anderem daran, MetaBirkins-NFTs zu vermarkten, zu verkaufen und zu prägen. Es verbietet Rothschild außerdem, Aussagen zu machen, die dazu führen könnten, dass MetaBirkins künftig mit Hermés in Verbindung gebracht wird.
Darüber hinaus ist es Rothschild nicht gestattet, Metabirkins-Inhabern irgendwelche Vorteile zu gewähren, die Menschen zum Kauf der NFTs anregen würden, wie etwa Airdrops. Er muss jedoch am Freitag Airdrops durchführen Gerichtsbeschluss an Personen, die derzeit die Token besitzen.
Die Klage von Hermès gegen Rothschild zeigt, vor welchen Herausforderungen Marken beim Schutz geistigen Eigentums im Zusammenhang mit NFTs stehen, einem aufstrebenden Bereich, in dem große Marken häufig die Einführung digitaler Sammlerstücke in Betracht ziehen, sich aber mit einer Community auseinandersetzen müssen, die auf Dezentralisierung und einer erlaubnislosen Kultur basiert.
Im Februar befand das Gericht, dass Rothschild wegen Markenverletzung, Markenverwässerung und Cybersquatting haftbar sei. Trotz seiner Verteidigung des künstlerischen Ausdrucks befand die Jury, dass Rothschild die Verbraucher absichtlich über die Unterstützung des Projekts durch Hermès getäuscht hatte.
Nach seinem juristischen Sieg behauptete Hermès in einer im März eingereichten Klageschrift, dass Rothschild „weiterhin den Verkauf“ von MetaBirkins-NFTs in sozialen Medien und auf Marktplätzen fördert und „während gleichzeitig versucht, eine Lizenzgebühr für diese Verkäufe zu kassieren“.
Der Luxusgüterhersteller beantragte, Rothschild zu zwingen, MetaBirkins-NFTs, die er noch besitzt, auf eine von Hermés bestimmte Wallet zu übertragen. Darüber hinaus wollte Hermés, dass Rothschild die Kontrolle über den Ethereum-Smart-Vertrag der Sammlung aufgibt.
Richter Rakoff entschied sich, sich in dieser Hinsicht nicht auf die Seite von Hermés zu stellen, und erklärte: „MetaBirkins NFTs sind zumindest in mancher Hinsicht Kunstwerke“, und eine engere einstweilige Verfügung sei „aus großer Vorsicht“ in Bezug auf die freie Meinungsäußerung notwendig.
Während Rothschild weiterhin Eigentümer der MetaBirkins-NFTs bleiben kann, wird er angewiesen, alle mit der Marke von Hermès Birkins verbundenen Domainnamen, einschließlich metabirkins.com, aufzugeben.
Rothschild wurde angewiesen, den Domainnamen bis zum 15. Juli zu übertragen, der anschließend von Hermés archiviert wird.