coindesk.com
Der regulierte US-amerikanische Prognosemarkt Kalshi sieht sich intensiver Prüfung seiner neu eingeführten Krypto-Perpetual-Futures-Kontrakte ausgesetzt, nachdem ein Social-Media-Beitrag auf äußerst ungewöhnliche Marktaktivitäten aufmerksam gemacht und gefälschte Handelsvolumina behauptet hat.
Der Hauptreibungspunkt hängt damit zusammen, wie ein gesunder Markt quantifiziert wird, wobei die Vorwürfe sich auf ein hohes Handelsvolumen im Verhältnis zur Anzahl der offenen Positionen konzentrieren. IcoBeast.eth, der die Produktentwicklung bei Kalshi leitet, argumentierte auf X, dass die Vorwürfe auf einem Missverständnis der Funktionsweise der Plattform beruhen.
CoinDesk wandte sich an Kalshi für eine weitere Stellungnahme, erhielt jedoch keine sofortige Antwort.
Die Anschuldigung
Die Kontroverse begann, nachdem ein quantitativer Analyst und Mitbegründer von Stealth Neolab, der unter dem Namen Beni auf bekannt ist,X, wies auf eine massive Diskrepanz im Ether
Mit anderen Worten: Das Handelsvolumen ist 174-mal größer als das Open Interest. Dies wird typischerweise als ein klassisches Zeichen für Wash-Trading oder gefälschtes Handelsvolumen angesehen, wobei fingiertes Kaufen und Verkaufen die aggregierte Handelsaktivität erhöht, während die Gesamtpositionierung oder das eingesetzte Kapital niedrig bleibt.
Open Interest bezeichnet den gesamten Dollarwert der aktiven, ausstehenden Kontrakte zu einem beliebigen Zeitpunkt. Das Handelsvolumen hingegen stellt den gesamten Dollarwert der Kontrakte dar, die innerhalb eines bestimmten Zeitraums tatsächlich den Besitzer gewechselt haben.
Um seine Behauptungen zu untermauern, verwies Beni auf ein hochgradig ungewöhnliches Muster von wiederkehrende Handelsgrößen von 5.500 $ das an vier separaten Tagen allein bis zu 58 % des gesamten Ether-Perpetual-Volumens von Kalshi ausmachte. Er bezeichnete dies als „unbestreitbaren Beweis“ für eine Volumenmanipulation.
Er wies zudem auf einen Rückerstattungsplan hin, der bei der Commodity Futures Trading Commission (CFTC) eingereicht wurde und dazu führen kann, dass bestimmte Self-Clearing-Mitglieder über eine Maklerrückerstattung von 0,3 Basispunkten, die durch eine Gebühr von 0,3 Basispunkten für den Nehmer ausgeglichen wird, eine netto Null-Gebühr zahlen. Im Wesentlichen besteht sein Argument darin, dass, wenn die Kosten für den Handel gegen sich selbst auf null sinken, der Anreiz zur künstlichen Volumensteigerung steigt.
Im Handel sind Rabatte finanzielle Anreize, wie zum Beispiel teilweise Gebührenrückerstattungen oder Barzahlungen, die an hochvolumige Market Maker vergeben werden, um sie dazu zu ermutigen, mehr Liquidität auf einer Plattform zu schaffen.
Die Erwiderung
IcoBeast.eth wies die Bedenken bezüglich Wash Trading auf X zunächst zurück und stellte fest, dass der Gebührenstruktur der Plattform allein sollte Manipulatoren abschrecken. Doch als der Beitrag viral ging, legte er mit einer detaillierten Analyse nach, um die Fakten klarzustellen.