coindesk.com
Die US-amerikanische Commodity Futures Trading Commission (CFTC) hat einen Bundesrichter gebeten, die Klage der CME gegen die Genehmigung von Kryptowährungs-Perpetual-Futures abzuweisen, mit der Begründung, dass die Terminbörse nicht nachweisen kann, dass ihr ein Schaden entstanden ist.
Der Regulierer bezeichnete den Streit als „viel Lärm um nichts“ und erklärte, dass die CME keine verfassungsmäßige Klagebefugnis habe, da sie keinen konkreten finanziellen Schaden geltend gemacht habe, in einem Antrag am Mittwoch eingereicht.
Die CFTC erklärte, dass die Anordnung, die die CME anfechtet, jedem registrierten Designated Contract Market, einschließlich der CME, gestattet, ähnlich strukturierte Produkte zu listen.
Die CME hat ebenfalls öffentlich erklärt, dass ihre Kunden keine unbefristeten Futures angefragt haben. Jeglicher Schaden, der durch die Entscheidung, diese Kontrakte nicht anzubieten, verursacht wurde, ist daher nach Ansicht der CFTC selbstverschuldet.
Ein Urteil zugunsten der CME würde die konkurrierenden Produkte laut der Behörde nicht vom Markt entfernen. Kalshi und andere als Kontraktmärkte ausgewiesene Börsen könnten diese weiterhin als Swaps anbieten, was bedeutet, dass eine Umklassifizierung der Kontrakte die angebliche wettbewerbliche Schädigung der CME nicht beheben würde.
Die CFTC erklärte zudem, dass der Versuch der CME, sich vor Wettbewerb zu schützen, nicht den Interessen entspricht, die das Commodity Exchange Act schützen soll.
CME klagte gegen den Regulierer im Juni nach der CFTC genehmigte Kalshis BTCPERP-Kontrakt als Futures-Kontrakt. Das bar abgerechnete Produkt bildet den Spotpreis von Bitcoin ab, wird rund um die Uhr gehandelt und hat kein Verfallsdatum. Periodische Zahlungen zwischen Long- und Short-Positionen werden verwendet, um seinen Preis über eine Finanzierungsrate nah am Spotpreis zu halten.
Die Anordnung vom 29. Mai umfasst auch ähnlich strukturierte Perpetual Contracts, die an andere digitale Vermögenswerte mit tiefen, aktiven und kontinuierlichen Spotmärkten gebunden sind. Perpetuals, die an andere Anlageklassen gekoppelt sind, unterliegen weiterhin einer Einzelfallprüfung im Rahmen einer begleitenden Politikerklärung.
Die CME argumentiert, dass Verträge ohne Verfallsdatum oder Lieferverpflichtung, die Finanzierungsausgleichszahlungen zwischen Händlern austauschen, eher der gesetzlichen Definition von Swaps als von Futures entsprechen.
Es wurde der CFTC zudem vorgeworfen, nicht zu erläutern, warum sie von früheren Vollstreckungsfällen abweicht, in denen Krypto-Perpetuals als Swaps eingestuft wurden.
US-Bezirksrichterin Colleen Kollar-Kotelly letzte Woche abgelehnt die Anforderung der CFTC, die Verwaltungsakte bis zur Entscheidung über den Antrag auf Abweisung zurückzuhalten, mit der Begründung, dass das Material Beweise für den von der CME geltend gemachten Wettbewerbsnachteil enthalten könnte. Sie ordnete an, dass die Parteien bis zum 4. September einen gemeinsamen Zeitplan für die Schriftsätze vorschlagen.