coindesk.com
Perpetual-Futures haben sich zu einem der prägendsten Finanzprodukte im Kryptobereich entwickelt, doch DRW-CEO Don Wilson erklärt, dass vieles, was die Menschen über sie zu wissen glauben, falsch ist.
In einer Reihe von Beiträgen auf X argumentierte Wilson, dass Perpetual Futures – oder „Perps“ – schlichtweg Futures-Kontrakte ohne Ablaufdatum sind. Die Eigenschaften, die häufig mit Krypto-Perpetuals in Verbindung gebracht werden, wie hohe Hebelwirkung, automatisches Deleveraging (ADL) und rund um die Uhr stattfindender Handel, sind Merkmale der Art und Weise, wie einige Krypto-Börsen diese Produkte implementieren, nicht der Kontrakte selbst.
"Das meiste, von dem die Menschen glauben, es über 'Perps' zu wissen, hat nichts mit dem Vertrag selbst zu tun," schrieb Wilson.
Seine Äußerungen erfolgen vor dem Hintergrund eines zunehmenden Interesses daran, Perpetual Futures in regulierte US-Märkte zu integrieren. Mehrere Börsen und Marktteilnehmer haben die Einführung von Perpetual Futures über den Kryptobereich hinaus geprüft, wobei weiterhin Fragen bestehen, wie diese Produkte reguliert werden sollten und ob sie in bestehende Futures- oder Swap-Rahmenwerke passen. Kalshi, bei dem der Handel mit Perpetual Futures kurz nach dem Start stark anstieg, hat kürzlich einen Vorschlag bei den Regulierungsbehörden eingereicht, um sein Angebot auf Edelmetalle auszuweiten.
Im Gegensatz zu traditionellen Futures-Märkten operieren Krypto-Börsen wie Hyperliquid durchgehend, verwenden digitale Sicherheiten und können die Margin-Anforderungen in Echtzeit berechnen. Diese technologischen Unterschiede ermöglichen es den Börsen, Produkte mit höherem Hebel und alternativen Liquidationsmechanismen anzubieten, einschließlich ADL, das Gewinnpositionen automatisch reduziert, wenn verlierende Händler ihre Verluste nicht decken können.
Wilson erklärte, dass diese Designentscheidungen nicht mit den Perpetual Futures selbst verwechselt werden sollten.
Ich bin kein Befürworter von ADL", schrieb er und fügte hinzu, dass es "keinen Grund gibt, warum es bei Perpetuals verwendet werden sollte.
Stattdessen argumentierte Wilson, dass digitale Zahlungsnetzwerke Möglichkeiten zur Verbesserung des Risikomanagements schaffen. Traditionelle Clearingstellen berechnen die Margin in der Regel einmal täglich, wobei die Marktteilnehmer oft bis zum nächsten Geschäftstag Zeit haben, zusätzliche Sicherheiten zu hinterlegen. Da sich die Märkte in diesem Zeitraum erheblich verändern können, verlangen Clearingstellen relativ große Anfangsmargin-Puffer.
Mit der Echtzeitabwicklung können Börsen jedoch die Margin kontinuierlich neu berechnen und von den Händlern verlangen, dass sie sofort Sicherheiten hinterlegen, wodurch die Notwendigkeit hoher Anfangsmargen reduziert wird, während das gleiche Schutzniveau beibehalten wird, erklärte Wilson. Ob Börsen diese Effizienzsteigerungen in höhere Hebel übersetzen, ist eine geschäftliche Entscheidung und kein wesentliches Merkmal von Perpetual Futures.
Wilson erklärte, dass die eigentliche Innovation von Perpetual Futures darin besteht, dass sie die Notwendigkeit für Investoren beseitigen, ständig auslaufende Kontrakte zu rollen. Dadurch werden Transaktionskosten, Markteinfluss und Roll-Slippage reduziert, während es gleichzeitig ermöglicht wird, dass Positionen die vordere Kurve der Futures näher verfolgen.
Er forderte die Aufsichtsbehörden zudem auf, sich auf den wirtschaftlichen Gehalt statt auf rechtliche Bezeichnungen zu konzentrieren.
"Es gibt keinen Grund, Perpetuals einfach deshalb als Swaps zu behandeln, weil sie kein Verfallsdatum haben", schrieb Wilson. "Wirtschaftlich betrachtet sind sie Futures."
Wilson schloss mit dem Aufruf, unbefristete Futures in einem breiteren Spektrum von Märkten verfügbar zu machen, einschließlich Rohstoffen, Wertpapieren und Kryptowährungen, und argumentierte, dass sie eher als ein weiteres Instrument zur Preisfindung und Risikosteuerung denn als eine spezifisch auf Kryptowährungen bezogene Innovation betrachtet werden sollten.