coindesk.com
Das Gesetz zur Klarheit auf dem Markt für digitale Vermögenswerte, das hat am 14. Mai den Senatsausschuss für Banken passiert, wird die Spielregeln für eine Branche festlegen, die schneller gewachsen ist als die Gesetze, die sie regeln sollen.
Fast alle sind sich einig, dass eine Regulierung von Kryptowährungen überfällig ist. Doch während der Gesetzesentwurf demnächst im Senat zur Abstimmung steht, weist er fünf Lücken auf, die die Struktur und Stabilität, die das Gesetz eigentlich gewährleisten soll, zu untergraben drohen.
Die Lücke im Bereich der dezentralen Finanzen oder „DeFi“
Eine Plattform oder ein Vermittler, der Werte bewegt, tauscht, verschleiert oder anderweitig den Werttransfer erleichtert, sollte sich nicht durch die bloße Bezeichnung „dezentralisiert“ der Aufsicht entziehen können. Nordkoreanische Hacker haben wiederholt Mixer und andere Infrastrukturen zur Geldwäsche von virtuellen Vermögenswerten genutzt, um gestohlene Kryptowährungen zu bewegen und die Waffenprogramme des Regimes zu finanzieren. Das Finanzministerium hat festgestellt, dass Tornado Cash verwendet wurde, um mehr als 455 Millionen Dollar zu waschen, die von der Lazarus-Gruppe gestohlen wurden, und UN-Experten berichteten, dass Nordkorea später weitere 147,5 Millionen Dollar über dieselbe Plattform wusch. Dies sind genau die blinden Flecken, die der Kongress schließen muss: Wenn eine digitale Vermögenswert-Plattform oder ein Vermittler finanzielle Funktionen ausübt, sollte sie angemessenen Maßnahmen zur Bekämpfung von Geldwäsche und Sanktionen unterliegen.
Die sogenannte „Tornado Cash“-Schlachtlücke
Einige Krypto-Tools sind so konzipiert, dass sie weiterhin automatisch arbeiten, selbst wenn offensichtlich wird, dass sie zur Geldwäsche verwendet werden. Wenn Anti-Geldwäsche-Vorschriften an eine Person gebunden sind, jedoch sofort außer Kraft treten, sobald Software dieselbe Aufgabe übernimmt, ist das Ergebnis kein Schutzmechanismus – sondern eine im Gesetz verankerte Umgehungslösung. Die Dringlichkeit ist nicht hypothetisch. Dies Im vergangenen Mai warnte die FinCEN die USA. Banken, dass die Islamische Revolutionsgarde Irans ein multi-jurisdiktionales Schattenbankennetzwerk aufgebaut hat — das digitale Vermögenswerteinfrastruktur mit Strohfirma und Wechselstuben kombiniert — um Öleinnahmen zu waschen und Waffenbeschaffung sowie Terrorismus zu finanzieren. Der Kongress sollte dem Amt für Kontrolle ausländischer Vermögenswerte (Office of Foreign Assets Control, OFAC) im Finanzministerium die ausdrückliche Befugnis erteilen, gegen Anonymisierungstools vorzugehen, die zur Umgehung von Sanktionen verwendet werden.
Die Lücke bei Stablecoins
Das Anfang dieses Jahres verabschiedete GENIUS-Gesetz hat den grundlegenden Rahmen für Stablecoin-Emittenten geschaffen, jedoch ermöglicht es illegalen Akteuren, diesen Rahmen über DeFi-Protokolle, Offshore-Plattformen, Mixer oder andere Dienste, die Stablecoins ohne sinnvolle Kontrollen bewegen, zu umgehen. Sanktionierte russische Akteure haben bereits Stablecoins verwendet, unter anderem über Plattformen, die keine Identitätsprüfungen verlangen, um Gelder zu transferieren und finanzielle Netzwerke aufrechtzuerhalten. Das Clarity-Gesetz sollte Stablecoin-Emittenten verpflichten, ein angemessenes, ökosystemweites Monitoring einzuführen, um verdächtige Aktivitäten zu identifizieren und zu melden. Ohne diese umfassendere Transparenz laufen Stablecoins Gefahr, zur bevorzugten Infrastruktur für Sanktionsumgehung, Betrug, Ransomware, Menschenhandel und korruptionsbedingte Geldwäsche zu werden.
Die jurisdiktionale Lücke
Eine Plattform, die amerikanischen Kunden dient oder Aktivitäten über das US-Finanzsystem abwickelt, sollte ihre Verpflichtungen zur Bekämpfung von Geldwäsche und Sanktionen nicht einfach durch die Registrierung ihres Hauptsitzes im Ausland umgehen können. Das Justizministerium hat kürzlich einen venezolanischen Staatsangehörigen wegen angeblicher Geldwäsche von rund 1 Milliarde US-Dollar durch ein Netzwerk angeklagt, das Bankkonten, Kryptowährungsbörsekonten, private Wallets, Briefkastenfirmen sowie Transaktionen in die und aus den Vereinigten Staaten nutzte. Grenzüberschreitende Flüsse dieser Art sind genau das, was durch die Maschen fällt, wenn Plattformen die Jurisdiktion mit der geringsten Kontrolle wählen können. Wenn eine Plattform oder ein Vermittler illegale Finanztransaktionen erleichtert, sollte sie vom legitimen Finanzsystem ausgeschlossen werden.
Die Ethik- und Interessenkonfliktlücke
Vier Tage vor der Amtseinführung 2025 hat ein Mitglied der unmittelbaren Familie von Präsident Trump Berichten zufolge eine Vereinbarung zum Verkauf von 49 % Anteilen an ihrem Krypto-Unternehmen World Liberty Financial an eine von Abu Dhabi unterstützte Einheit für eine halbe Milliarde Dollar unterzeichnet. Laut The Wall Street Journal, die Trump-Administration genehmigte später den Zugang der VAE zu 500.000 der weltweit fortschrittlichsten KI-Chips und überwand damit langjährige nationale Sicherheitsbedenken. Das Clarity Act wird nun unter einer Regierung vorangetrieben, deren Familie direkte finanzielle Beteiligungen an genau jenen digitalen Vermögenswertprojekten hat, die durch das Gesetz geregelt werden sollen. Auf dieser Grundlage kann kein unparteiischer Krypto-Rahmen geschaffen werden. Das Clarity Act muss öffentliche Amtsträger und deren unmittelbaren Familienmitgliedern den Besitz, die Förderung, das Sponsoring, das Befürworten oder das Einwerben von Investitionen in digitale Vermögenswertprojekte während der Amtszeit des Beamten untersagen.
Diese fünf Lücken sind keine abstrakten Bedenken. Jede einzelne entspricht einer bereits stattfindenden Aktivität: sanktionierte Staaten, die Geld bewegen, ausländische Amtsträger, die Bestechungsgelder waschen, feindliche Akteure, die Waffenprogramme finanzieren, und die Familie eines amtierenden Präsidenten, die Anteile an der Branche verkauft, die durch die Gesetzgebung reguliert werden soll. Der Kongress hat die Gelegenheit, Regeln zu erlassen, die die Integrität des US-Finanzsystems schützen. Er hat aber auch die Möglichkeit, Regeln zu schaffen, die stillschweigend diejenigen begünstigen, die es ausnutzen wollen. Die Version des Clarity Act, die nun dem Senat zur Abstimmung vorliegt, unterscheidet noch nicht eindeutig genug zwischen beiden.
Die Entscheidung vor dem Senat besteht nicht darin, ob Kryptowährungen reguliert werden sollen. Es geht vielmehr darum, ob die vom Kongress verfassten Regeln stark genug sein werden, um das zu leisten, was Regulierung bewirken soll: Verbraucher zu schützen, die nationale Sicherheit der USA zu verteidigen und sicherzustellen, dass öffentliche Ämter nicht für persönliche oder familiäre Profitzwecke missbraucht werden können. Fünf Lücken trennen diesen Gesetzentwurf von diesem Standard. Diese müssen geschlossen werden und können es auch.