coindesk.com
Bitcoin-Kreditgeber müssen möglicherweise eher wie traditionelle Finanzunternehmen werden, nicht weniger, wenn sie möchten, dass institutionelles Kapital weiterhin in den Sektor fließt.
Auf der Consensus 2026 in Miami argumentierte Alexander Blume, Gründer und CEO des institutionellen Bitcoin-Kreditgebers Two Prime, dass die nächste Phase des Wachstums im Bereich Krypto-Kredite weniger von Experimenten im Bereich der dezentralen Finanzen abhängen wird, sondern vielmehr von Standardisierung, Transparenz und Risikomanagement.
„In dem Moment, in dem Sie versuchen zu erklären, wie all das funktioniert, sagen sie einfach: Nein... Wir zahlen mehr. Verlieren Sie nicht mein Geld“, sagte Blume und bezog sich dabei auf institutionelle Kreditnehmer, die Krypto-Kreditprodukte bewerten, deren Verteidigung in Zeiten von Marktstress schwierig wird.
Die Kommentare spiegelten einen breiteren Wandel im Kryptokreditwesen nach 2022 wider, der auf die Zusammenbrüche von Celsius, Voyager und BlockFi folgte, als undurchsichtige Hebelwirkung, aggressive Wiederverpfändung (Rehypotheken) und schwache Risikokontrollen eine umfassendere Kreditkrise in der Branche auslösten. In den Jahren seitdem haben sich viele institutionelle Kreditnehmer von komplexen DeFi-Strukturen zugunsten von Produkten entfernt, die auf transparenter Verwahrung, standardisierten Verträgen und klar identifizierbaren Gegenparteien basieren.
Im gesamten Panel wiesen die Sprecher wiederholt darauf hin, dass institutionelle Finanzierungen und kryptonative Finanzierungen in ihren Risikomanagementansätzen grundlegend unterschiedlich ausgerichtet sind. Während sich DeFi um erlaubnisfreien Zugang, Komponierbarkeit und Kapitaleffizienz entwickelte, legen Institutionen weiterhin Wert auf Vorhersehbarkeit, rechtliche Verantwortlichkeit und operative Einfachheit.
Diese Spannung wurde besonders deutlich in der Diskussion um die Wiederverpfändung, die Praxis der Mehrfachverwendung von Kundensicherheiten zur Generierung zusätzlicher Erträge, die zu einem der bestimmenden Risiken wurde, die während des Kreditzusammenbruchs 2022 offengelegt wurden.
„Das Wichtigste, was man fragen sollte, ist... wo Ihr Bitcoin gespeichert ist“, sagte Adam Reeds, Mitgründer und CEO von Ledn.
Jay Patel, Mitbegründer und CEO von Lygos Finance, erklärte, dass Kreditnehmer zunehmend selbst den „Kreditgeber bewerten“ müssen, bevor sie Kredite auf ihre Bitcoin-Bestände aufnehmen.
„Der wichtigste Punkt in meinen Augen ist definitiv das Thema der Wiederverpfändung“, sagte Patel.
Blume sagte, dass institutionelle Kreditnehmer kryptonative Kreditstrukturen oft nicht ablehnen, weil sie Bitcoin ablehnen, sondern weil die operationelle Komplexität vieler DeFi-Systeme weiterhin schwer gegenüber Vorständen, Aktionären und Risikokomitees zu rechtfertigen ist.
In einem Punkt fasste Blume die Kluft zwischen kryptonativen Finanzen und institutionellen Finanzen in einer einzigen Beobachtung zusammen.
„Unser gesamtes Finanzsystem ist darauf ausgelegt, jemanden zum Schuldigen zu haben“, sagte er und argumentierte, dass institutionelle Kreditnehmer weiterhin erkennbare Intermediäre, standardisierte Prozesse und rechtliche Verantwortlichkeit gegenüber vollständig autonomen Finanzsystemen bevorzugen.
Für viele Kreditgeber auf der Bühne scheint die Zukunft der Krypto-Kreditvergabe nicht mehr daran gebunden zu sein, die Finanzwelt dezentraler zu gestalten. Vielmehr könnte sie davon abhängen, institutionelle Kreditnehmer davon zu überzeugen, dass durch Bitcoin gesicherte Darlehen vorhersehbar genug agieren können, um dem traditionellen System zu ähneln, dem sie bereits vertrauen.