Web3-VCs haben ein Differenzierungsproblem

Der durchschnittliche Web3-VC-Pitch klingt wie unserer vor drei Jahren. „Wir verfügen über enge Beziehungen im gesamten Ökosystem.“ „Wir bieten Mehrwert über Kapital hinaus.“ „Unser Netzwerk ist unser Vorteil.“ Es ist nicht so, dass eine dieser Aussagen eine Lüge wäre; es ist vielmehr so, dass sie jeder sagt, was sie de facto bedeutungslos macht.

Liquiditätsanbieter (LPs) haben diesen Pitch so oft gehört, dass die Worte jegliche Form verloren haben. Und doch scheint die Branche weiterhin denselben Foliensatz zu kopieren. Eindrucksvolle Logofolie. Vage These. Drei Stichpunkte zum „Mehrwert“. Eine Erfolgsbilanz, die bei den meisten aufstrebenden Managern noch nicht vorhanden ist. Wiederholen, bis Mittel eingesammelt wurden – oder nicht.

Meine Kollegen und ich bei TBV haben viel Zeit damit verbracht, uns zu fragen, was wir eigentlich hatten, was sonst niemand hatte. Die Antwort war schließlich demütigend: nicht viel. Also haben wir etwas anderes geschaffen.

Hier ist das, was die Daten der Branche immer wieder zu sagen versuchen und was die Branche ständig ignoriert: Neue Manager erzielen tatsächlich bessere Ergebnisse. Studien zeigen konsistent, dass sie häufiger die Top-Quartil-Performance erreichen als etablierte Fonds und im Durchschnitt deutlich höhere Renditen liefern. Das Potenzial ist real. Das Problem ist vollständig struktureller Natur – neue Manager können den Kunden keinen klaren Grund vermitteln, sie gegenüber anderen zu bevorzugen, weshalb das Kapital eher zu bekannten Marken als zu Potenzial fließt.

Als wir TBV aufgebaut haben, beschlossen wir, dass das Pitch ein Produkt sein muss, kein Versprechen. Die Frage, zu der wir immer wieder zurückkehrten, lautete: Was besitzt ein Fonds tatsächlich? Nicht wen er kennt. Kontakte sind nicht verteidigungsfähig. Was hat er aufgebaut, welche Daten hat er generiert und welchen Plattformwert schafft er für Gründer? Das ist verteidigungsfähig.

Die Antwort, auf die wir gekommen sind, waren Events. Wir suchten nicht nur nach einer Networking-Möglichkeit oder einer Branding-Maßnahme. Wir wollten eine menschenzentrierte Deal-Engine entwickeln. Web3 lebt von Konferenzen. Das weiß jeder bereits. Gründer reisen tausende Meilen, um bei Side-Events Hände zu schütteln. VCs zahlen enorme Sponsoring-Gebühren, um Zugang zu Personen zu erhalten, die sie wahrscheinlich per E-Mail hätten erreichen können. Die ROI-Rechnung war bestenfalls unklar. Was wir erreichen wollten, war eine Umkehr des Modells: Statt für Zugang zu zahlen, die Umgebung schaffen. Die Daten besitzen. Die Beziehungen in großem Umfang herstellen und diese direkt zurück in die Deal-Suche, Due Diligence und den Mehrwert für alle Beteiligten speisen.

Im Jahr 2025 zog unsere Veranstaltungsreihe über 43.000 Teilnehmer und mehr als 100 Partner an. Das geschah nicht zufällig und war keine reine Marketingmaßnahme. Es war gezielte Infrastruktur. Jede Interaktion, jede Verbindung, jeder aufkommende Trend, der in diesen Räumen erkannt wird, fließt in TBX, unsere KI-gesteuerte Deal-Engine, ein. Die Events und der Fonds sind dasselbe Schwungrad.

"Wir sind nicht die Einzigen, die dies überdenken. Interessant ist, wie unterschiedlich die Ansätze sind und wie wenige von ihnen einem traditionellen Fonds ähneln."

Eine weitere VC-Firma, Outlier Ventures, erkannte dies aus einer anderen Perspektive. Sie setzten auf das Accelerator-Modell – und bauen eine echte Unterstützungsplattform für Gründer in der Frühphase auf, anstatt nur Schecks auszustellen und zu Vorstandssitzungen zu erscheinen. Das Ergebnis ist ein Fonds mit über 300 Portfoliounternehmen und einem überzeugenden Grund für Gründer, sie anderen mit lediglich höherem verwaltetem Vermögen vorzuziehen. Paradigm schlug einen völlig anderen Weg ein: Sie wurden technisch. Sie investieren nicht nur in Protokolle; sie leisten auch Beiträge dazu. Diese Tiefe ist wirklich schwer zu replizieren, und die Limited Partners können das erkennen.

Was diese Modelle gemeinsam haben, und was die nächste Generation interessanter Manager gemeinsam haben wird, ist, dass der Fonds selbst ein Produkt mit Nutzen über Kapital hinaus ist. Die Frage lautet nicht „Wie erzählen wir eine bessere Geschichte?“, sondern „Wie bauen wir etwas, das die Geschichte selbsterklärend macht?“

Die gute Nachricht ist, dass es nicht nur eine einzige Antwort gibt. Das Event-Modell funktioniert für uns. Das Accelerator-Modell funktioniert für Outlier. Tiefgehender technischer Beitrag funktioniert für Paradigm. Was nicht funktioniert, was eigentlich nie wirklich funktioniert hat, und was Limited Partners zunehmend ungern als funktionierend hinnehmen, ist ein Pitch, der vollständig auf Beziehungen basiert, die Sie nicht nachweisen können, und auf einem Wert, den Sie nicht messen können.

Web3 bewegt sich schnell genug, sodass die Manager, die jetzt echte Infrastruktur aufbauen, später nur schwer zu verdrängen sein werden. Diejenigen, die in drei Jahren immer noch Präsentationen über ihre Netzwerke schreiben, werden feststellen, dass sich der Raum um sie herum still und leise geleert hat. Ich bin wirklich gespannt, welche anderen Modelle sich entwickeln werden. Wettbewerb in diesem Bereich, wenn er sich tatsächlich darauf konzentriert, etwas anderes zu tun, ist das Beste, was ihm passieren kann.