coindesk.com
Seit Jahren wird die Tokenisierung als Brücke der Kryptowährungen zu Wall Street dargestellt. Staatsanleihen auf die Blockchain bringen. Tokenisierte Geldmarktfonds ausgeben. Aktien digital abbilden. Die Annahme war einfach: Bewegen sich Vermögenswerte onchain, folgen die Institutionen.
Aber die Tokenisierung allein war niemals das Endziel. Wie wir kürzlich in unserem dargelegt habeninstitutionelle Perspektive, die eigentliche institutionelle Öffnung besteht nicht in der Digitalisierung von Vermögenswerten – sondern in der Finanzialisierung von Erträgen.
Nach der regulatorischen Klarheit, die im Jahr 2025 entstand, hat sich das institutionelle Interesse an digitalen Vermögenswerten von explorativer Exponierung hin zur Teilnahme auf Infrastrukturebene verlagert. Umfragen deuten zunehmend darauf hin, dass das institutionelle Engagement im Bereich DeFi in den nächsten Jahren deutlich zunehmen könnte, während ein bedeutender Anteil der Allokatoren tokenisierte Vermögenswerte erkundet. Große Allokatoren treten jedoch nicht ausschließlich in den Kryptomarkt ein, um tokenisierte Wrapper zu halten. Sie investieren wegen der Rendite, der Kapitaleffizienz und programmierbarer Sicherheiten. Dies erfordert eine andere Art von DeFi als die, die 2021 von Privatanlegern aufgebaut wurde.
Im traditionellen Finanzwesen werden festverzinsliche Instrumente selten isoliert gehalten. Sie werden als Repogeschäfte genutzt, verpfändet, rehypotheziert, entstrukturiert, abgesichert und in strukturierte Produkte eingebettet. Die Rendite wird unabhängig vom Kapital gehandelt, und Sicherheiten bewegen sich fließend über die Märkte hinweg. Die Infrastruktur ist ebenso wichtig wie das Produkt.
DeFi beginnt nun, diese Kernfunktionen zu replizieren.
Ein tokenisiertes Treasury oder Eigenkapital ist nur marginal nützlich, wenn es sich wie ein statisches Zertifikat verhält. Institutionen möchten, dass tokenisierte Vermögenswerte zu funktionierenden, arbeitenden Finanzinstrumenten werden: Sicherheiten, die eingesetzt, finanziert und risikogesteuert werden können; Erträge, die isoliert, bewertet und gehandelt werden können; und Positionen, die in umfassendere Strategien integriert werden können, ohne Compliance-Vorgaben zu verletzen.
Das ist die Verlagerung von der Tokenisierung erster Ordnung hin zu Ertragsmärkten zweiter Ordnung.
Frühe Designmuster deuten bereits in diese Richtung. Hybride Marktstrukturen entstehen, in denen genehmigungspflichtige, regulierte Vermögenswerte als Sicherheiten verwendet werden können, während das Ausleihen durch die Nutzung von genehmigungsfreien Stablecoins erleichtert wird. Gleichzeitig erweitern Yield-Trading-Architekturen die Bandbreite der Aktivitäten, die Investoren mit tokenisierten Vermögenswerten durchführen können, indem sie das ursprüngliche Kapital vom Ertragsstrom trennen. Sobald die Ertragskomponente eines Onchain-Assets bewertet, gehandelt und zusammengesetzt werden kann, werden tokenisierte Instrumente in Strategien einsetzbar, die denjenigen, die Allokatoren bereits auf traditionellen Märkten durchführen, wesentlich näherkommen.
Für Institutionen ist dies von Bedeutung, da dadurch reale Vermögenswerte (RWAs) von einer passiven Anlageform zu aktiven Portfoliowerkzeugen werden. Wenn Renditen unabhängig gehandelt werden können, wird Hedging und Durationsmanagement praktikabler, und strukturierte Exponierungen werden möglich, ohne den gesamten Off-Chain-Stack neu aufbauen zu müssen. Die Tokenisierung hört auf, nur eine Erzählung zu sein, und beginnt, zur Marktinfrastruktur zu werden.
Die Ertragsinfrastruktur allein wird jedoch nicht zur institutionellen Größenordnung führen. Institutionelle Beschränkungen, die traditionelle Märkte geprägt haben, sind nicht verschwunden; sie werden in Code übersetzt.
Eine der wichtigsten Einschränkungen ist die Vertraulichkeit. Öffentliche Blockchains legen Salden, Positionen und Transaktionsflüsse offen, was im Widerspruch zu den Arbeitsweisen professioneller Kapitalströme steht. Sichtbare Liquidationsebenen laden zu raubtierischen Strategien ein, öffentliche Handelsverläufe offenbaren Positionierungen, und das Treasury-Management wird für Wettbewerber transparent. Für Institutionen, die an kontrollierte Offenlegung und Informationsasymmetrie gewöhnt sind, sind dies keine philosophischen Einwände – sondern operationelle Risiken.
Historisch wurde Datenschutz im Krypto-Bereich als regulatorische Belastung betrachtet. Was sich stattdessen herauskristallisiert, ist Datenschutz als compliance-fähige Infrastruktur.
Zero-Knowledge-Systeme können beweisen, dass Transaktionen gültig sind, ohne sensible Details offenzulegen. Selektive Offenlegungsmechanismen ermöglichen es Institutionen, begrenzte Einblicke mit Wirtschaftsprüfern, Regulierungsbehörden oder Steuerbehörden zu teilen, ohne die gesamte Bilanz preiszugeben. Beweissysteme können nachweisen, dass Gelder nicht mit sanktionierten oder illegalen Quellen verbunden sind, ohne die umfassendere Transaktionshistorie offenzulegen. Selbst Ansätze wie die vollständig homomorphe Verschlüsselung deuten auf eine Zukunft hin, in der bestimmte Arten von Berechnungen auf verschlüsselten Daten durchgeführt werden können, wodurch die Bandbreite der finanziellen Aktionen, die privat ausgeführt werden können, erweitert wird, während die Verifizierbarkeit dort erhalten bleibt, wo sie erforderlich ist.
Dies ist nicht „Privatsphäre als Undurchsichtigkeit“. Es ist programmierbare Vertraulichkeit und ähnelt etablierten Marktstrukturen, wie vertraulichen Brokerage-Workflows oder regulierten Dark Pools, viel mehr als anonymem Schattenfinanzwesen. Für Institutionen bedeutet dieser Unterschied den Gegensatz zwischen einem nicht nutzbaren System und einem, das im großen Maßstab eingesetzt werden kann.
Eine zweite Einschränkung ist die Compliance. Regulatorische Klarheit hat die existenzielle Unsicherheit verringert, aber auch die Erwartungen erhöht. Institutionelles Kapital verlangt nach Zulässigkeitskontrollen, Identitätsüberprüfung, Sanktionenscreening, Prüfbarkeit und klaren Betriebsregimen. Wenn die nächste Phase von DeFi reale Werte in großem Umfang vermitteln soll, darf Compliance nicht hinterherhinkend an ein erlaubnisfreies System angehängt werden. Sie muss in das Marktdesign eingebettet sein.
Deshalb ist eines der wichtigsten Muster, das sich im institutionellen DeFi herausbildet, eine hybride Architektur, die genehmigungspflichtige Sicherheiten mit genehmigungsfreier Liquidität kombiniert. Tokenisierte RWAs können auf Smart-Contract-Ebene auf zugelassene Teilnehmer beschränkt werden, während das Leihen über weit verbreitete Stablecoins und offene Liquiditätspools erfolgen kann. Identitäts- und Berechtigungsprüfungen können automatisiert werden. Herkunft und Bewertung der Vermögenswerte können durchgesetzt werden. Prüfpfade können erstellt werden, ohne dass jede operative Einzelheit öffentlich gemacht werden muss.
Dieser Ansatz löst eine langjährige Spannung. Institutionen können regulierte Vermögenswerte in DeFi einsetzen, ohne dabei die grundlegenden Anforderungen an Verwahrung, Anlegerschutz und Sanktionseinhaltung zu gefährden, während sie gleichzeitig von der Liquidität und Komponierbarkeit profitieren, die DeFi ursprünglich so mächtig gemacht haben.
Zusammen genommen deuten diese Veränderungen auf eine breitere Realität hin, in der DeFi nicht nur institutionelles Kapital anzieht; es wird tatsächlich durch institutionelle Zwänge neu gestaltet. Die dominierende Erzählung im Kryptobereich konzentriert sich weiterhin auf Handelszyklen im Einzelhandel und Token-Volatilität, doch unter dieser Oberfläche entwickelt sich das Protokolldesign in Richtung eines vertrauteren Ziels – ein Fixed-Income-Stack, in dem Sicherheiten bewegt, Renditen gehandelt und Compliance operationalisiert wird.
Die Tokenisierung war die erste Phase, da sie bewies, dass Vermögenswerte onchain existieren können. Die zweite Phase besteht darin, diese Vermögenswerte so zu gestalten, dass sie sich wie echte Finanzinstrumente verhalten, mit Renditemärkten und Risikokontrollen, die von Institutionen anerkannt werden. Wenn dieser Übergang ausgereift ist, verlagert sich die Diskussion von der Krypto-Adoption zur Migration der Kapitalmärkte.
Dieser Wandel ist bereits im Gange.