coindesk.com
Der regulatorische Rahmen der Europäischen Union (EU) hat die Wettbewerbslandschaft von Web3 neu definiert und dabei unbeabsichtigt den Vorteil von Krypto-Startups weg und direkt in die Hände etablierter Finanzinstitute verlagert, so Charles Guillemet, Chief Technology Officer (CTO) beim Wallet-Hersteller Ledger.
Während die EU-Verordnung über Märkte für Krypto-Assets (MiCA) darauf ausgelegt war, einen einheitlichen und sicheren Markt zu schaffen, warnen Brancheninsider, dass ihre hohen finanziellen Hürden die Innovation in der Frühphase ersticken. Im Rahmen dieses Regelwerks sehen sich Krypto-Unternehmen strengen gestuften Mindestkapitalanforderungen gegenüber. Die Die Kosten reichen von 50.000 Euro (58.000 US-Dollar) für Beratungsdienstleistungen bis zu 150.000 (174.000 US-Dollar)allein um eine Handelsplattform zu betreiben, zusätzlich zu Millionen von Euro für verpflichtende rechtliche Prüfungen, Versicherungen und eine kontinuierliche Compliance-Infrastruktur.
Ein Auswirkungsbewertung durch die EU-Kommission zu MiCA geschätzt, dass jedes Whitepaper die Emittenten zwischen 4.500 und 87.000 US-Dollar kosten könnte, abhängig von der Komplexität des Regimes und dem Umfang der erforderlichen Rechtsberatung.
„Ich bin mir nicht sicher, ob das die ursprüngliche Absicht war, aber das ist das Ergebnis“, sagte Guillemet. „Wenn es umgesetzt wird, gibt es zwei Arten von Unternehmen: diejenigen, die sich diesen Compliance-Mehraufwand leisten können, und diejenigen, die es nicht können. Kleinere Akteure haben keinen Zugang zum Markt, was einen Graben für die größeren Akteure schafft.“
Während Krypto-Startups die hohen Kosten der MiCA-Compliance als Markteintrittsbarriere in der EU ansehen, verteidigen europäische Regulierungsbehörden die Regeln und betonen, dass diese notwendig sind, um Verbraucher zu schützen und das Vertrauen institutioneller Anleger im Mainstream aufzubauen.
Institutionelle Sicherheit
Die sich vergrößernde regulatorische Lücke tritt zu einem kritischen Zeitpunkt auf, an dem die traditionelle Finanzwelt (TradFi) vom Testen der Blockchain zur umfassenden Einführung übergeht. Guillemet erinnerte an die Notierung von Spot-Krypto-ETFs Anfang 2024 als einen bedeutenden Wendepunkt, der eine erhebliche Nachfrage traditioneller Banken nach unternehmensgerechter Verwahrung und Asset-Tokenisierung auslöste.
"„Früher wollten Banken hauptsächlich kleine Innovationsprojekte durchführen“, erklärte Guillemet. „Jetzt hat sich das wirklich geändert. Die Hauptabteilungen der Banken wollen rund um Krypto aufbauen und setzen voll und ganz auf die Blockchain-Technologie.“
Um dieses Bankgeschäft zu erschließen, hat Ledger seine Wurzeln im Einzelhandel hinter sich gelassen und baut nun eine dedizierte Business-to-Business-(B2B)-Infrastruktur auf. Der Aufbau dieser institutionellen Sicherheitsstrukturen erfordert beträchtliche finanzielle Mittel; Ledger hat im Laufe der Jahre Hunderte Millionen Dollar ausgegeben, um ein großes Ingenieurteam aufrechtzuerhalten.
"Zunächst einmal ist Ledger ein Sicherheitsunternehmen", sagte Guillemet. "Wir haben etwa 200 bis 250 Ingenieure, die bei Ledger an der Entwicklung der Technologie arbeiten. Wir verfügen über ein engagiertes Sicherheitsteam, das 100 % seiner Zeit darauf verwendet, die Sicherheit unseres Produkts zu verbessern. Sicherheit steht im Mittelpunkt all dessen, was wir tun."
Reale Risiken
Jedoch ist Ledgers enormer Sicherheitsetat ein Hinweis auf die Herausforderungen, denen sich sein Führungsteam ständig gegenübersieht: Im Web3 können selbst Hunderte Millionen Dollar an technischen Schutzmaßnahmen keine absolute Unverwundbarkeit garantieren.
Während Guillemet die Unternehmensarchitektur von Ledger traditionellen Banken vorstellt, unterstreichen die historischen Schwachstellen des Unternehmens die unaufhörlichen operationellen Risiken, denen öffentliche Blockchains ausgesetzt sind.
Ledger berichtete zuvor über eine Cloud-Verletzung, die einen Drittanbieter betraf. Dieser Vorfall folgte auf eine erhebliche Datenschutzverletzung im Jahr 2020, die 270.000 Kunden betraf, und ein 2023 Exploit, der 500.000 USD abgezweigt hat von dezentralen Anwendungen.
Während traditionelle Banken sich beeilen, reale Vermögenswerte auf öffentliche Blockchains zu bringen, verlassen sie sich auf native Krypto-Sicherheitsfirmen, um diese operationellen Risiken zu bewältigen. Das Endergebnis ist eine sich verändernde Landschaft: Während kleinere Startups durch hohe Compliance-Kosten aus Europa verdrängt werden, dringen traditionelle Finanzinstitute vor und nutzen nativen Kryptocode, um die neue Infrastruktur der globalen Finanzwelt zu gestalten.