coindesk.com
Michael Saylor, geschäftsführender Vorsitzender und Mitbegründer von Strategy, hat scharf gegen einen neuen Vorschlag zur Bereinigung von Bitcoins „Spam“ Stellung bezogen und argumentiert, dass dieser die Funktionsweise der weltweit größten Blockchain grundlegend verändern könnte.
Der Bitcoin Improvement Proposal (BIP) 110, der darauf abzielt, vorübergehend beliebige Daten einzuschränken, um sich auf die Kernfunktionen des Geldsystems zu konzentrieren, stellt eine Bedrohung für die Grundprinzipien des Netzwerks dar, erklärte Saylor in einer umfassenden Kritik veröffentlicht auf X, mit dem Titel „110 Gründe, warum BIP-110 eine schlechte Idee ist.“
"Die vorgeschlagene Lösung ist gefährlicher als die Krankheit," sagte Saylor in der kürzlich veröffentlichten ausführlichen Analyse. "BIP 110 würde den Konsens nutzen, um gültige Aktivitäten einzuschränken, zukünftige Optionen zu beschneiden, die Implementierung zu verkomplizieren und einen Präzedenzfall schaffen, den es später nicht mehr rückgängig machen kann."
Sayers Hauptkritik basiert auf der „No-Questions-Asked“-Natur des Geldes. „Bitcoin kann keine Absichten lesen“, schreibt Saylor. „Das Netzwerk kann nicht wissen, ob Bytes ein Bild, einen Nachweis, einen Vertrag, Metadaten, einen Authentifizierungsnachweis oder eine zukünftige Anwendung darstellen“, argumentierte er.
Durch das Verbot von „Spam“ würde das Protokoll das menschliche Urteilsvermögen effektiv zum Protokollrecht erheben und damit den Konservatismus von Bitcoin auf den Kopf stellen.
‘Zu aggressiv’
Saylor ist der jüngste Bitcoin-Manager, der sich zu diesem intensiv diskutierten Thema innerhalb der Bitcoin-Gemeinschaft äußert.
Der Vorschlag sieht die Implementierung eines einjährigen temporären Soft Forks vor, der sieben spezifische Konsensbeschränkungen einführen würde, darunter die Begrenzung der Daten-Payload-Größen und die Ablehnung bestimmter Skriptausführungen. Das Ziel ist es, die Bitcoin-Blockchain strikt auf „sound money“ zu fokussieren, anstatt auf die allgemeine Datenspeicherung.
Seine Befürworter sehen den Vorschlag als Versuch, den ursprünglichen Zweck von Bitcoin als Peer-to-Peer-Digitalkasse wiederherzustellen. Doch Kritiker sehen darin einen Versuch, bestimmte Nutzungen von Bitcoin einzuschränken oder zu zensieren.
Einer der meistdiskutierten Punkte von BIP 110 ist, dass es die Art und Weise ändert, wie Upgrades genehmigt werden. Anstatt wie bisher 95 % der Miner für eine Zustimmung zu benötigen, schlägt es vor, diese Anforderung auf nur 55 % zu senken.
Saylor, dessen Unternehmen 843.775 $BTC hält, deren Wert am Sonntag 54,31 Milliarden US-Dollar betrug, und das weltweit größte börsennotierte Bitcoin-Schatzunternehmen ist, bezeichnet diesen Mechanismus als „zu aggressiv“ und warnt, dass dies zu einer Netzwerktrennung und weit verbreiteter Marktunsicherheit führen könnte. Einfach ausgedrückt könnte die Senkung der Genehmigungsschwelle zu mehr Meinungsverschiedenheiten führen und somit die Wahrscheinlichkeit erhöhen, dass sich das Netzwerk in konkurrierende Versionen aufspaltet.
Für institutionelle Investoren liegt die Attraktivität von $BTC in der stabilen, erlaubnisfreien Umgebung des Netzwerks. Dieselbe Attraktivität könnte beeinträchtigt werden, falls der neue Vorschlag umgesetzt wird, argumentiert Saylor.