coindesk.com
Die jüngste Bitcoin-Veräußerung der Strategy, die erste seit mehr als drei Jahren, löste eine erhebliche Streitigkeit aus auf Polymarket, wobei das Streitbeilegungsgremium, das von UMA-Token-Inhabern geleitet wird, letztlich gegen die Wettenden entschied, die darauf gesetzt hatten, dass der Verkauf bis zum 31. Mai erfolgen würde.
Die Kontroverse begann, nachdem Strategy in einer Einreichung vom 1. Juni bekannt gab, dass sie zwischen dem 26. Mai und dem 31. Mai 32 Bitcoin verkauft hatte. Händler, die im Mai am Markt auf „Ja“ gesetzt hatten, argumentierten, das Unternehmen habe eindeutig vor Ablauf der Frist Bitcoin verkauft. Andere entgegneten, die Transaktion sei erst am 1. Juni öffentlich bekannt gegeben worden und sollte daher nicht in die Stichtagsfrist vom 31. Mai einbezogen werden.
UMA-Token-Inhaber, , die als Schiedsinstanz für das Orakelsystem von Polymarket fungieren, haben sich eindeutig auf die letztgenannte Ansicht gestellt.
Die Entscheidung bedeutet, dass Wettende, die darauf gesetzt hatten, dass Strategy bis zum 31. Mai Bitcoin verkauft, verloren haben, obwohl das Unternehmen später bekannt gab, dass der Verkauf in der letzten Maiwoche stattgefunden hat. Der Juni-Kontrakt hingegen wurde mit „Ja“ entschieden, da die Transaktion im Juni öffentlich wurde.
Das Ergebnis wurde von einer Handvoll großer Token-Inhaber getragen, was das Kernversprechen der dezentralen Finanzwelt untergräbt, in der die Governance demokratisiert ist und nicht von wenigen Walen dominiert wird.
Die größte Stimme kam von borntoolate.eth, der 3,11 Millionen Stimmgewicht gegen die Vorlage abgab. Weitere bedeutende Gegenstimmen kamen vom UMA-Mitwirkenden Kevin Chan mit 1,53 Millionen Stimmgewicht sowie mehreren Wallets, die jeweils mehr als 1 Million Stimmgewicht abgaben. Zusammen kontrollierten die vier größten Gegenstimmer fast 7 Millionen Stimmgewicht, mehr als das 25-fache der gesamten Befürworterseite.
Mehrere Wallets, die mit Risk Labs, dem Unternehmen hinter UMA, in Verbindung gebracht werden, stimmten ebenfalls mit Nein, zusammen mit anderen prominenten Teilnehmern des UMA-Ökosystems.
Nicht alle sind mit der Lösung zufrieden. Galaxy Research, das eine erhebliche Position im Mai-Kontrakt hielt, äußerte sich auf X scharf ablehnend dazu. Das Unternehmen betonte, dass die Strategy die 32 Bitcoin ausdrücklich zwischen dem 26. und 31. Mai verkauft habe und dass die Kriterien für die Abwicklung des Marktes darauf basieren sollten, wann der Verkauf erfolgte — und nicht darauf, wann er am 1. Juni öffentlich bekanntgegeben wurde.
"Die bei der SEC eingereichte Form 8-K von Strategy stellte ausdrücklich fest, dass Strategy zwischen dem 26. und 31. Mai verkauft hat. Eine einfache Auslegung der Beschlusskriterien würde darauf hindeuten, dass der Markt auf JA hätte abstimmen sollen, was daher die Kontroverse erklärt," das Unternehmen erklärte.