Аппаратный кошелек Coldcard взломан: хакеры вывели 594 биткоина за 25 минут

Аппаратные кошельки давно считались самым надежным способом хранения цифровой валюты, но недавний инцидент с устройствами компании Coinkite заставит многих пересмотреть это мнение. 30 июля 2026 года злоумышленники вывели 594,5 биткоина (порядка $40 млн) с пятисот адресов всего за двадцать пять минут.

Природа программной ошибки простыми словами

Корень проблемы кроется в ошибке в программном коде, которая оставалась незамеченной целых пять лет. Аппаратный кошелек Coldcard должен был создавать seed-фразу с помощью специального защищенного чипа, генерирующего истинно случайные числа. Однако из-за опечатки в одном макросе разработчики Coinkite случайно отключили эту функцию еще в марте 2021 года.

Это грубое нарушение отраслевых стандартов привело к тому, что вместо надежной защиты устройство начало создавать ключи на основе предсказуемых данных: серийного номера процессора и показаний внутренних системных часов. Сгенерированные слова выглядели как стандартный безопасный набор, но из-за предсказуемости процесса их создания хакеры могли легко их подобрать. Уровень криптографической стойкости оказался катастрофически низким: для моделей Mk2 и Mk3 пространство поиска сократилось примерно до 40 бит, а в более новых версиях Mk4, Mk5 и Q итоговая энтропия составила около 72 бит вместо требуемых 128 бит.

Механика атаки и реакция компании

Злоумышленникам не понадобился ни физический доступ устройствам, ни фишинговые ссылки. Они просто взяли параметры этого «дырявого» генератора и организовали перебор вариантов в офлайн-режиме. Сгенерировав миллионы возможных seed-фраз, хакер проверил их наличие в публичном реестре, нашел адреса с балансом и самостоятельно подписал транзакции на перевод средств.

Первоначально компания Coinkite заявила, что новые версии аппаратов не подвержены риску. Однако последующий анализ вынудил руководство признать, что уязвимы все устройства, работавшие на скомпрометированных прошивках. Глава Coinkite Родольф Новак (Rodolphe Novak), известный под псевдонимом NVK, извинился в соцсети X за допущенную ошибку, подтвердив полную ответственность разработчиков, но исключив возможность каких-либо финансовых компенсаций пострадавшим пользователям.

Необходимые действия для владельцев

Важно понимать: простая установка свежего обновления прошивки не устраняет угрозу для уже созданной seed-фразы. Криптографический является скомпрометированным с момента его генерации. Чтобы защитить активы, необходимо выполнить строгий алгоритм действий:

• Обновить устройство до безопасных версий программного обеспечения: 4.2.0 для Mk3, 5.6.0 для Mk4 и Mk5, либо 1.5.0Q для модели Q.

• Сгенерировать новую seed-фразу непосредственно на обновленном аппарате.

• Полностью перевести все средства на новые адреса, созданные с применением этой свежей seed-фразы.

Использование надежной парольной фразы по стандарту BIP-39 также способно снизить риски, однако это не отменяет необходимости миграции на новый ключ. Продукты TAPSIGNER, OPENDIME и SATSCARD не затронуты данным инцидентом, поскольку функционируют на иной программной базе.

Представители Coinkite отметили, что открытый исходный код теоретически позволял обнаружить данную уязвимость с помощью инструментов искусственного интеллекта, хотя внутренние проверки компании незадолго до инцидента не выявили проблему. Некоторые аналитические отчеты, включая данные Galaxy Research, допускают, что общий объем выведенных средств может достигать 1 000 биткоинов.

Ситуация демонстрирует, что даже специализированное аппаратное обеспечение требует постоянного независимого аудита кода, особенно в части криптографических функций.

Мнение ИИ

С точки зрения машинного анализа данных инцидент с Coldcard — не первый случай, когда дефект генератора случайных чисел годами остается незамеченным. Похожий сценарий разворачивался с пакетом OpenSSL в Debian: ошибка в патче 2006 года сузила пространство ключей до 32 767 вариантов, и уязвимость обнаружили лишь спустя два года, поставив под удар SSH- и SSL-ключи по всему миру.

Макроэкономический аспект истории тоже заслуживает внимания: доверие к аппаратным кошелькам строилось именно на том, что закрытый физический носитель надежнее программных решений, а нынешний инцидент размывает эту границу. Открытый исходный код теоретически ускоряет обнаружение подобных ошибок через независимый аудит и автоматизированные инструменты, но пять лет тишины показывают, что теория и практика расходятся. Остается вопрос: способны ли алгоритмические проверки кода когда-нибудь полностью заменить человеческий аудит критической криптографии?