Соучредитель Quantmap предупреждает, что инфлюенсеры, работающие на одной платформе, могут скрывать подписчиков-ботов

Для борьбы с мошенничеством со стороны так называемых инфлюенсеров соучредитель Quantmap Иван Патрики призывает инвесторов тщательно проверять инфлюенсеров, обращая внимание на подлинность их взаимодействия с аудиторией на разных платформах.

Крах влияния

Исследование, проведенное в конце 2024 года, приоткрыло завесу над «культурой рекламных агентов», пронизывающей экосистему Web3, показав, что поразительные 76% инфлюенсеров в X использовали свои платформы для продвижения мем-монет, которые впоследствии обвалились. Еще более обличительным является то, что две трети этих цифровых активов теперь считаются практически бесполезными, в результате чего розничные инвесторы остались с убытками от ликвидированных проектов.

Исследование также выявило странную обратную зависимость между популярностью и результатами. Личности с аудиторией более 200 000 подписчиков принесли самые катастрофические результаты: их рекомендации привели к средним убыткам в 89% всего за 90 дней. Эти катастрофические результаты подчеркивают опасную реальность: многие из этих известных фигур обладают значительным социальным влиянием, но не имеют даже самых базовых финансовых знаний.

Для критиков и финансовых надзорных органов эти цифры служат неопровержимым доказательством необходимости введения строгих законов о защите инвесторов. Бесконтрольное распространение спекулятивных рекомендаций вызвало законодательную контрнаступательную реакцию на ключевых мировых рынках, таких как Объединенные Арабские Эмираты и Великобритания.

Однако как только регуляторы начали брать под контроль влиятельных людей, правила игры изменились. Появление влиятельных лиц в сфере искусственного интеллекта создает юридическую трясину, поскольку эти цифровые сущности могут круглосуточно выдавать огромное количество финансовых рекомендаций, часто действуя в разных юрисдикциях и не имея физической личности, которую можно было бы привлечь к ответственности.

Выявление «бот-фактора»: советы по безопасности инвесторов

Эта технологическая эволюция усложняет обеспечение соблюдения законов о защите потребителей, поскольку регуляторы с трудом могут возложить ответственность на строку кода так же, как они сделали бы это в отношении злоумышленника-человека. Тем не менее, такие эксперты, как Иван Патрики, соучредитель Quantmap, считают, что у пользователей есть способы определить, являются ли их любимые инфлюенсеры реальными людьми или ботами, созданными для того, чтобы их обмануть.

По словам Патрики, один из очевидных способов сделать это — обязать авторов с десятками тысяч подписчиков подтверждать свои аккаунты с помощью государственного удостоверения личности. Хотя это решение приводит к ухудшению конфиденциальности в Интернете, оно довольно простое, и Патрики считает, что такие платформы, как Instagram и TikTok, внедрят его через несколько лет.

В отсутствие таких мер соучредитель Quantmap считает, что потенциальные инвесторы все же могут защитить себя, проверяя «межплатформенную активность» инфлюенсера.
«Если автор присутствует только на одной платформе, это означает, что количество его подписчиков может быть накручено. Если у него нет сообщества в Discord или Telegram, это означает, что его фан-база не сильна», — предупредил Патрики. «А если у них явно отсутствует какой-либо длинноформатный контент на YouTube, то либо они не заинтересованы в таком важном факторе для развития аудитории, либо их ИИ будет разоблачен, если они создадут что-либо длиннее 15-секундного видео».
ИИ все же может быть полезен в позитивном ключе, поскольку позволяет инфлюенсерам отвечать на нюансированные, контекстные вопросы в большом масштабе, даже если они не имеют никаких знаний по данной теме. Однако, как отмечает Патрики, «финансовые советы требуют ответственности», что невозможно, если клон ИИ, работающий под чьим-то брендом, дает рекомендации по портфелю.
«Я считаю, что ответственный путь — это прозрачность. Четко указывать, когда ответ сгенерирован ИИ, ограничивать ИИ образовательными рамками, основанными на вашем контенте, и обеспечить наличие уровня проверки человеком для запросов с высокими ставками», — посоветовал соучредитель.

Сдвиг в сторону нано-инфлюенсеров

Хотя многие компании Web3 использовали мега-знаменитостей для продвижения своих платформ и продуктов, наблюдается заметный сдвиг в сторону нано-инфлюенсеров. Это связано с тем, что у них есть то, чего знаменитости принципиально не могут создать: подлинное сообщество, в котором люди чувствуют себя вовлеченными.

Для брендов, стремящихся оказать влияние, нано-инфлюенсеры являются предпочтительным выбором, поскольку они устанавливают значимую связь со своей аудиторией по сравнению со знаменитостями, аудитория которых «пассивно пролистывает контент».

Что касается регулирования, Патрики утверждал, что, если на уровне платформ не будет обеспечено соблюдение законов о раскрытии информации — таких как «правило трех секунд» — инфлюенсеры просто будут их игнорировать.
«Пока не будет обеспечено соблюдение на уровне платформ, не имеет большого значения, что Индия или ЕС планируют ввести в качестве обязательного требования для американских платформ», — настаивал соучредитель.

Говоря о будущем, Патрики ожидает, что экосистема инфлюенсер-маркетинга будет перенасыщена азартными играми, фальшивым взаимодействием и нераскрытой рекламой. Однако он ожидает появления большего числа авторов, сосредоточенных на формировании подлинной аудитории. Через пять лет самым ценным активом автора будет не количество подписчиков на одной платформе, а доверие аудитории к его суждениям и охват, который он имеет на многих платформах.