cointelegraph-ru.com
Бывший технический директор Ripple Дэвид Шварц поддержал решение совета безопасности Arbitrum (ARB) заблокировать 30 766 $ETH (~$71,2 млн), хранящихся в кошельке, связанном с атакой на кроссчейн-мост Kelp DAO.
Специалисты воспользовались ранее не применявшимся привилегированным типом транзакций для переопределения состояния. Средства перевели на промежуточный адрес в обход ключей. Протокол не проводил реорганизацию блоков или перезапись истории блокчейна — порядок остался нетронутым.
Многие раскритиковали Arbitrum за заморозку и поставили под сомнение децентрализацию проекта, поскольку совет может обновлять смарт-контракты на базовом уровне Ethereum, не требуя от каждого оператора ноды загрузки нового ПО.
Атака на Kelp DAO вызвала широкую дискуссию о том, как сети должны реагировать, когда похищенные активы быстро перемещаются между блокчейнами. В случае с Arbitrum совет принял меры без более широкой поддержки сообщества.
Параллели с биткоином
Шварц заявил, что действия совета сопоставимы с реакцией разработчиков биткоина ($BTC) на критическую ошибку переполнения значения в 2010 году. Тогда некто «сгенерировал» 184,47 млн $BTC, что более чем в восемь раз превышало максимально возможное предложение в 21 млн $BTC.
Спустя несколько часов после обнаружения ошибки Накамото и его единомышленники выпустили патч, который уничтожил «лишние» монеты и вернул блокчейн в состояние, которое было до возникновения их появления.
Шварц напомнил, что тогда операторы узлов отклонили состояние, сформированное существовавшими правилами, и решили его изменить. При этом давление не оказывалось. Процесс показал, как могут реагировать децентрализованные сети, когда пользователи больше не принимают результат, полученный в рамках консенсуса, пояснил эксперт.
По мнению специалиста, реакцию Arbitrum не следует рассматривать как отход от принципов децентрализации. Участники сообщества могут отвергнуть состояние блокчейна, которое они считают недействительным, и принять меры для его исправления.
В случае с Arbitrum он указал на отсутствие у операторов нод желания идти на форк или создавать новую монету. Такого единодушия не наблюдалось после взлома The DAO в сети Ethereum ($ETH).