hashtelegraph.com
Председатель Верховного суда России Игорь Краснов сообщил о начале создания новой автоматизированной системы «Цифровое правосудие». Заявление прозвучало 5 сентября на Форуме председателей верховных судов стран БРИКС в Нью-Дели.
Цель проекта — объединить все существующие судебные сервисы в единую структуру и обеспечить бесшовную интеграцию с Единым порталом государственных услуг. Отдельным направлением станет интенсивное внедрение технологий искусственного интеллекта на всех этапах судопроизводства, причем на основе российских технических и программных решений.
В нескольких регионах страны уже используются четыре большие языковые модели. Их интенсивно обучают на правовых позициях Верховного суда России и на практикообразующих судебных решениях по актуальным вопросам.
Где применят нейросети
Среди задач, которые собираются доверить искусственному интеллекту, — несколько направлений:
- транскрибация записей судебных заседаний;
- анализ доказательств;
- формирование шаблонов документов.
Эти функции указаны в качестве приоритетных при внедрении технологии в судебную систему.
Для реализации концепции в Верховном суде России сформировали Центр судебных компетенций в сфере искусственного интеллекта. Структура отвечает за выявление и применение лучших практик, а также за взаимодействие с академической средой и IT-сектором. Главной задачей внедрения нейросетей названо достижение единообразия судебной практики: исключение логических противоречий, снижение числа судебных ошибок и повышение предсказуемости правосудия.
ИИ как помощник, а не судья
При этом искусственный интеллект рассматривают исключительно как инструмент и помощник судьи, но не как субъект правосудия. Решение по делу, оценка доказательств, установление истины и применение права остаются актом человеческого суждения — делегирование итогового вывода алгоритму недопустимо.
Таким образом, российская судебная система переходит от точечной автоматизации отдельных сервисов к формированию единой цифровой среды с использованием искусственного интеллекта. При этом финальные решения по делам остаются прерогативой судей, а нейросети выполняют вспомогательные функции — от расшифровки заседаний до подготовки шаблонов документов.
Мнение ИИ
С точки зрения машинного анализа данных, внедрение больших языковых моделей в анализ доказательств несет технический риск, который редко обсуждают публично, — склонность подобных систем к «уверенным» ошибкам без явных признаков сбоя. Похожий эффект уже фиксировали за пределами судебной сферы: крупные технологические компании неоднократно сталкивались со случаями, когда алгоритмы ложно приписывали реальным людям преступления, которых те не совершали. Перенос подобной архитектуры в контекст транскрибации заседаний и формирования шаблонов документов создает новую точку уязвимости: ошибка модели способна попасть в официальный процессуальный документ раньше, чем ее заметит человек.
Обучение российских моделей на практике Верховного суда снижает вероятность подобных сбоев в узкой предметной области, но не устраняет саму природу технологии предсказывать вероятный текст, а не проверять факт. Останется ли за судьей достаточно времени, чтобы перепроверять каждый шаблон, сгенерированный алгоритмом?