cointelegraph-ru.com
Генеральный прокурор Нью-Джерси и исполняющий обязанности директора Отдела по обеспечению соблюдения законодательства в сфере азартных игр штата официально попросили Верховный суд США рассмотреть дело, призванное решить, обладают ли юрисдикцией над компаниями, работающими на рынках прогнозов, власти штатов или федеральные ведомства.
В среду генеральный прокурор Дженнифер Дэвенпорт и исполняющая обязанности директора Отдела по обеспечению соблюдения законодательства в сфере азартных игр Мэри Джо Флаэрти подали ходатайство о выдаче сертификата в Верховный суд США в связи с мерами Нью-Джерси против платформы рынков прогнозов Kalshi из-за контрактов на спортивные события. Чиновники сослались на гражданские дела, возбужденные органами, регулирующими азартные игры, «как минимум в 20 штатах», попросив высшую судебную инстанцию США решить, могут ли компании, работающие на рынках прогнозов, соблюдать требования Комиссии по торговле товарными фьючерсами (CFTC), одновременно нарушая законы штатов.
«Такие компании, как Kalshi, заявляют, что предлагают легальные ставки на спорт во всех 50 штатах, но отказываются соблюдать законы об азартных играх любого из штатов», сказала Дэвенпорт. «Эти компании не имеют права принимать ставки на спорт, не соблюдая законодательство штата, поэтому десятки штатов по всему идеологическому спектру выступили против них [...] Мы призываем Верховный суд разрешить этот вопрос и признать, что Конгресс не сделал индустрию ставок на спорт молча неподвластной законодательству штатов».
Источник: генеральный прокурор Нью-Джерси
Ссылаясь на меры Нью-Джерси против Kalshi, в ходатайстве перед Верховным судом был поставлен вопрос о том, «лишил ли принятый в 2010 году Закон Додда — Фрэнка о реформе Уолл-стрит и защите потребителей штаты права регулировать ставки на спорт, заключаемые в пределах их юрисдикции, если эти ставки предлагаются на рынках, зарегистрированных в [CFTC]». Cointelegraph обратился в CFTC за комментарием, но не получил немедленного ответа.
Связанные материалы: Kalshi впервые навсегда заблокировала политика-республиканца из-за инсайдерских ставок
Ходатайство оспаривает апрельское заключение Апелляционного суда США по третьему округу, в котором судьи со счетом 2:1 вынесли решение против органов Нью-Джерси, регулирующих азартные игры, указав, что аргумент Kalshi о наличии у компании «разумных шансов на успех» основан на утверждении о вытеснении законодательством CFTC законодательства штата. В ходатайстве также оспаривается утверждение CFTC о том, что ставки на спорт на платформах рынков прогнозов являются «свопами», подпадающими под надзор ведомства; кроме того, в нем утверждается, что «федеральное законодательство в любом случае не вытесняет законы штатов о ставках на спорт».
Каковы потенциальные последствия для Kalshi и других рынков прогнозов?
«Поскольку федеральное законодательство запрещает торговлю свопами вне рынков, зарегистрированных в CFTC, победа Kalshi означала бы, что все азартные игры на спорт за пределами таких зарегистрированных в CFTC рынков, по всей видимости, станут незаконными, даже если законодательство штата это разрешает», — говорится в заявлении генерального прокурора Нью-Джерси о ходатайстве.
Представитель Kalshi Дани Левер заявила Cointelegraph, что компания не согласна с решением властей Нью-Джерси об обращении в Верховный суд, добавив, что ее нельзя «регулировать 50 различными регуляторами».
«Мы по-прежнему уверены в решениях судов низшей инстанции, и сегодняшняя подача документов Нью-Джерси не меняет нашей позиции», — сказала Левер.
Контракт на событие о том, рассмотрит ли Верховный суд США дело о рынках прогнозов. Источник: Polymarket
Неясно, возьмутся ли судьи Верховного суда за вопрос о рынках прогнозов. Многие эксперты предполагают, что судьи могут рассмотреть дело, поступившее в апелляционный суд Невады. Независимо от того, выберет ли суд дело Kalshi в Неваде, дело в Нью-Джерси или правоприменительное дело против другой компании в будущем, любое потенциальное решение может определить, какие органы вправе регулировать рынки прогнозов.
Журнал: Кто несет юридическую ответственность, если агент ИИ выйдет из-под контроля?