cryptopolitan.com
В понедельник федеральный судья отклонил искdent Трампа против Налогового управления США на сумму 10 миллиардов долларов.
Судья постановил, что иск был подан недобросовестно, поскольку преследовал «ненадлежащую цель». Судья также передал дело одного из адвокатов Трампа на дисциплинарное взыскание.
Федеральный окружной судья Кэтлин Уильямс, назначенная Обамой и работающая в Южном округе Флориды, изложила свою позицию в 56-страничном постановлении. Она написала, что иск «был подан не для защиты прав», а для «манипулирования судебным процессом»
Как она выяснила, главная проблема заключалась в том, что никогда не существовало двух противоборствующих сторон: Трамп, будучиdent, контролирует Министерство юстиции, Министерство финансов и Налоговое управление — те самые ведомства, на которые он подал в суд.
Почему Трамп подал в суд на налоговую службу?
президентdent Трамп и двое его старших сыновей (IRS) в федеральный суд Майами. Они требовали 10 миллиардов долларов, утверждая, что налоговые декларации Трампа были слиты бывшим подрядчикомtrac.
Чарльз Литтлджон, человек, ответственный за утечку, передал налоговые декларации средствам массовой информации. Он признал себя виновным и в 2023 году был приговорен к пяти годам тюремного заключения.
В мае Трамп и его сыновья отозвали иск, всего за два дня до того, как им предстояло защищать свою позицию в суде. Было достигнуто соглашение. Был создан «фонд против использования оружия» в размере 1,776 миллиарда долларов для выплат компенсаций лицам, преследуемым федеральным правительством, а Трампу и его сыновьям была предоставлена неприкосновенность от аудита.
Кого подвергли санкциям?
подверглись два адвоката : Алехандро Брито и Даниэль Эпштейн. Судья Уильямс направил дело Брито в коллегию адвокатов Флориды для возможного дисциплинарного взыскания, а Эпштейну было запрещено возбуждать новые дела в Южном округе Флориды в течение одного года.
Судья Уильямс не пощадила и адвокатов из Министерства юстиции. Она распорядилась направить копии своего решения в коллегии адвокатов Нью-Йорка и Вашингтона. Исполняющий обязанности генерального прокурора Тодд Бланш и заместитель генерального прокурора Стэнли Вудворд являются членами обеих коллегий.
Уильямс сослалась на показания Тодда Бланша, данные им в Конгрессе 19 мая, заявив, что они были «в лучшем случае вводящими в заблуждение, а в худшем — неискренними». По словам Тодда Бланша, пересмотреть сделку было невозможно, поскольку дело было прекращено. Уильямс не согласилась с этим, заявив, что любая из сторон могла обратиться в ее суд в любое время.
Хотя этот указ не отменяет соглашение об иммунитете или фонд 1776, поскольку они были заключены без одобрения суда, он запрещает любому, кто связан с организацией Трампа, ссылаться на «соглашение об урегулировании» в качестве доказательства урегулирования в любом судебном, регулирующем или арбитражном разбирательстве.
Что послужило причиной вынесения этого решения?
35 бывших судей обратились к судье Уильямс с просьбой возобновить дело, поскольку, по их мнению, оно стало результатом «сговора». Соглашение было достигнуто, пока судья размышляла над тем, обладает ли она юрисдикцией в отношении данного дела.
Когда его попросили прокомментировать ситуацию, представитель юридической команды Трампа выразил несогласие, заявив, что Налоговое управление США «неправомерно позволило недобросовестному, политически мотивированному сотруднику» допустить утечку налоговых деклараций семьи Трампа. Министерство финансов и Министерство юстиции не ответили на запросы о комментариях.
Время выбрано как нельзя кстати. В среду состоятся слушания по утверждению кандидатуры исполняющего обязанности генерального прокурора. В случае утверждения он станет генеральным прокурором на постоянной основе, а сенаторы-республиканцы уже начали задавать вопросы об иммунитете от аудита, предоставленном семье Трампа. Соглашение уже вызвалоtracиски, оспаривающие его законность.