cryptopolitan.com
Вопросы о том, кто получает вознаграждение, когда платформа для прогнозирования определяет, что считается выигрышем, постоянно приводят различные платформы в нью-йоркские суды, и последним таким случаем стала компания Polymarket.
В марте компания Kalshi столкнулась с судебным иском за задержку выплат по своему рынку «Али Хаменеи смещен с поста верховного лидера?». Истец из Нью-Йорка утверждает, что биржа использовала «оговорку о смерти», чтобы избежать выплат. Теперь Polymarket защищается от аналогичного иска.
3 июля два трейдера подали иск против Polymarket в Верховный суд штата Нью-Йорк, утверждая, что платформа отказалась выкупить выигрышные акции на рынке, где задавался вопрос, будет ли Strategy продавать Bitcoin до 31 мая 2026 года.
Что утверждают истцы в своем иске против компании Polymaket?
Оспариваемыйtracбыл частью серии вопросов о том, продаст ли компания Strategy (ранее MicroStrategy) какие-либо свои Bitcoin к определенной дате.
Истцы, Уильям Вуд и Томас Буш, утверждают, что компания Strategy действительно продала биткоины, ссылаясь в качестве доказательства на собственные документы компании, занимающейся управлением Bitcoin . Они также заявили, что Polymarket задним числом переписала условия, чтобы разрешитьtracс контрактом
1 июня компания Strategy подала форму 8-K, в которой сообщила о продаже 32 BTC в период с 26 по 31 мая, что стало ее первой продажей с декабря 2022 года.
Общая сумма сделки составила около 2,5 миллионов долларов, при средней чистой цене в 77 135 долларов.
Вуд и Буш утверждают, что отчет 8-K, который рынок назвал основным источником информации, разрешил бинарный вопрос в пользу ответа «Да»
Однако, согласно жалобе, Polymaket опубликовала пояснение, в котором контекст изменился: вместо вопроса о том, продала ли Strategy Bitcoin к установленному сроку, обсуждался вопрос о том, была ли сделка к тому времени публично подтверждена.
Истцы утверждают, что компания Polymarket отменила решение суда, основываясь на времени раскрытия информации, а не на самой сделке, на которой они и сделали рыночную цену.
Какие разъяснения предоставила компания Polymarket?
Аналитическая компания Galaxy Research назвала этот эпизод самым серьезным испытанием для системы урегулирования споров Polymarket со времен прошлогоднего скандала с иском Зеленского на сумму 237 миллионов долларов.
Согласно Galaxy Research, исходный текст основан на событиях.tracразрешался «да», если Strategy продаст «хоть какой-либо из своих Bitcoin» к установленному сроку, при этом не было никаких требований объявлять о продаже в этот период.
После публикации отчета 8-K вероятность положительного ответа выросла с примерно 10% до 80%. По сообщениям, один трейдер купил около 700 000 акций Yes по цене около 76 центов за штуку, рассматривая это как арбитраж.
Команда Polymarket сообщила, что не располагает информацией о том, что стратегия, данные из блокчейна или достоверные отчеты подтвердили продажу в течение установленного рынком временного интервала. Они добавили, что «подтверждение, полученное вне установленного рынком временного интервала, не считается подтверждением»
После публикации этого сообщения акции «Да» упали ниже цента. После двух споров и 48-часового окончательногоtracконтракт в третий раз разрешился с отказом и закрылся на отметке около 99,7 цента в пользу отказа, согласно данным Galaxy. Рынок с объемом торгов в 301 миллион долларов учитывал подтвержденную, зафиксированную в документах сделку.
Какие требования выдвигают истцы?
В иске запрашивается возмещение убытков за нарушениеtrac, несоблюдение каждого из подразумеваемых обязательств добросовестности, неосновательное обогащение, обманные методы ведения бизнеса и ложную рекламу в соответствии с Общим законом о предпринимательской деятельности штата Нью-Йорк.
Они также раскритиковали маркетинговую стратегию Polymarket, которая позиционирует платформу как место, где рынки «ищут истину», заявив, что эти утверждения вводят в заблуждение, если платформа может изменять стандарты разрешения споров после того, как результат становится известен.
Истцы также утверждают, что, хотя урегулирование спора проходило через UMA Optimistic Oracle, компания Polymarket сохранила контроль над составлением правил и выпуском разъяснений.
Polymarket, как и его конкурент на рынке Kalshi, неоднократно становился объектом судебных исков со стороны штатов и частных лиц. Сообщается, что платформа для прогнозирования находится под федеральным расследованием, и Комиссия по торговле товарными фьючерсами (CFTC) изучает несколько аспектов бизнеса, включая обвинения в том, что компания платила создателям контента за размещение видеороликов, демонстрирующих смоделированные сделки и сфабрикованные выигрыши, которые Polymarket публично не комментировала.