ru.beincrypto.com
20 января 2026 года Конституционный суд поставил важную точку в споре о правовой защите владельцев криптовалюты в России. КС подтвердил, что отсутствие уведомления ФНС не может автоматически лишать граждан права на судебную защиту, если цифровая валюта была получена законным путем, но не через майнинг. Суд указал на пробел в регулировании и фактически возложил на законодателя обязанность его устранить, одновременно дав судам временные ориентиры для защиты таких прав.
Федор Иванов — директор по аналитике AML/KYT провайдера «Шард» объяснил, как позиция Конституционного суда меняет практику рассмотрения споров с криптовалютой, и на какие риски нужно обратить внимание.
BIC: Как решение повлияет на участников криптосообщества, которые не ведут строгую отчетность?
Данное решение положительно повлияет на возможность судебной защиты своих прав, в делах, связанных с криптовалютой. По крайней мере, до того момента, как ФНС или Минфин примут правила уведомления о владении и сделках с криптовалютой.
При этом, надо иметь в виду, что в тексте решения КС прямо указал, что если бы порядок уведомления был, то отказ в судебной защите был бы правомерен, так как цифровая валюта попадает под специальные правила регулирования, где ограничения возможны и конституционны. Сама по себе ч.6 ст.14 Федерального закона №259-ФЗ была признана Конституционной, соответственно после того, как регуляторы определятся с тем, как и когда необходимо сообщать о ней — отказ в судебной защите при не уведомлении уполномоченного органа будет считаться правомерным.
BIC: С какими «подводными камнями» решения участники криптосообщества могут столкнуться в будущем?
В данном случае, могут возникнуть те же самые проблемы, что и были до этого. Ч.6 ст. 14 Закона прямо требует информирования о фактах обладания цифровой валютой и совершения гражданско-правовых сделок и операций с цифровой валютой. То есть по такой логике необходимо будет сообщать не только об адресах-идентификаторах, но и об операциях, если они связаны со сделками. Как это будет реализовано на практике и вообще может ли быть реализовано не понятно. Например, перевод цифровой валюты на адрес обменника для целей ее продажи — это гражданско-правовая сделка с ней. О каждой такой операции надо будет сообщать? А если не сообщить, то на обменник в суд не подать, если он не выполнил свои обязательства? А если это операции обмена на бирже, где они могут совершаться десятками в день? В этом плане не ясен предмет регулирования и его цель.
BIC: В каких странах регуляторы приняли похожие решения и насколько такая схема эффективна?
На мой взгляд аналогов подобного подхода нет. Во всех странах, где криптовалюта регулируется или, по крайней мере, не запрещена, действуют обычные нормы состязательности гражданского процесса, где каждая сторона доказывает свою правоту, включая факт совершения сделки и владения имуществом, включая цифровую валюту.
Бремя информирования возложено исключительно на профессиональных субъектов. Например, стандарт обмена налоговой информацией о криптовалютах CARF и связанные с ним национальные законодательные нормы обязывают криптобиржи сообщать о транзакциях пользователей.
Есть страны, как например Бразилия, где юрлица должны сообщать о владении криптовалютой и коммерческих транзакциях в ней, но опять же, не сообщение не является основанием для того, чтобы суд отказал в рассмотрении иска. В данном случае, невыполнение обязанности — это административное правонарушение, за которое предусмотрена отдельная ответственность. Право на судебную защиту, в тех странах, где криптовалюта не относится к запрещенному имуществу, все же должно оставаться независимо от какого-либо информирования.
BIC: Упростит ли решение судопроизводство в делах, в которых фигурирует крипта?
Пока что да, но как только порядок будет принят и, если он будет принят без оглядки на практику использования цифровой валюты, данное решение просто еще больше загонит владельцев криптовалюты в тень.
Юрлица смогут пользоваться услугами третейских судов, а вот что будут делать физлица, которые не сообщили о своих операциях в криптовалюте, но им необходимо обратиться в суд — непонятно. Как, например, будут рассматриваться в таком случае бракоразводные процессы или связанные с наследством — тоже не ясно.
Тем не менее ввиду того, что в России ожидается легализация обмена криптовалюты и появление лицензированных криптобирж, возможно и это положение 259-ФЗ отменят или модифицируют.