Высокий суд Бомбея поддержал CoinSwitch, а апелляция WazirX была отклонена

• Высокий суд Бомбея вынес решение в пользу CoinSwitch по делу WazirX, создав прецедент ответственности криптовалют
• Высокий суд Индии отклонил апелляцию Zanmai Labs и подтвердил стандарты безопасности криптоактивов
• Решение по делу CoinSwitch стало первым крупным судебным решением по делу о хранении цифровых активов в Индии

Высокий суд Бомбея предоставил CoinSwitch право на защиту активов, украденных во время взлома платформы WazirX на сумму 234 миллиона долларов в июле 2024 года.

Суд отклонил апелляцию Zanmai Labs, оператора WazirX, оспаривающую арбитражное постановление, обязывающее компанию предоставить банковские гарантии для обеспечения претензий, возникших в результате кибератаки.

Суд постановил, что трибунал действовал в рамках своих полномочий и что удовлетворение иска CoinSwitch было юридически обоснованным, учитывая масштаб нарушения.

Как начался спор

В июле 2024 года хакеры взломали кошельки WazirX с мультиподписями, похитив токены ERC-20 на сумму 234 миллиона долларов. CoinSwitch, которая обслуживала брокерские счета на WazirX, потеряла значительную часть своих средств в результате атаки.

Вскоре после этого CoinSwitch и её аффилированная компания Nextgendev Solutions обратились в арбитражный суд с требованием обеспечить безопасность украденных активов. В декабре 2024 года и марте 2025 года трибунал вынес постановления, предписывающие Zanmai Labs, оператору WazirX, предоставить банковские гарантии на общую сумму 45,38 крор рупий в пользу CoinSwitch.

Читайте также: Взлом WazirX: что произошло и что будет дальше

Защита Занмая и ответ суда

Zanmai Labs утверждает, что взлом вышел из-под контроля компании, и обвиняет в сбоях в системе кибербезопасности Binance, которая ранее управляла инфраструктурой WazirX.

По теме: WazirX подаёт юридическое заявление в соответствии с инструкциями Высокого суда Сингапура

Суд отклонил это заявление, заявив, что брокерское соглашение между CoinSwitch и Zanmai содержало четкие операционные обязательства, которые не могут быть переложены на третье лицо.

Обоснование решения суда и правовые последствия

Судья Сундаресан постановил, что «арбитражный суд разумно истолковал договор и действовал в рамках своих полномочий», поэтому иск Занмая был необоснован.

В постановлении также рассматривается утверждение Zanmai о том, что брокерское соглашение с CoinSwitch являлось исключительно налоговым соглашением, отклоняя это утверждение и подтверждая, что соглашение имело серьезные правовые последствия в отношении операционных обязанностей.