coindesk.com
Комиссия по торговле товарными фьючерсами США T имела полномочий «проводить проверку на предмет соблюдения общественных интересов», что привело к запрету Kalshiex на листинг Рынки политических прогнозов в США, заявил федеральный судья в официальном Мнение в четверг.
Судья Джиа Кобб из округа Колумбия опубликовала свое долгожданное Мнение почти через неделю после вынесения решения в пользу Kalshi в его иске против CFTC. Судья написала, что Конгресс отменил право CFTC проводить публичные обзоры определенных предлагаемых фьючерсных контрактов, если только они не вписываются в определенные категории, такие как терроризм или азартные игры.
Такое Мнение появилось в то время, когда CFTC рассматривает предложение запретить всем биржам, находящимся под ее контролем, размещать Рынки политических прогнозов.
CFTC уже несколько месяцев утверждает, что Рынки политических прогнозов попадают в категорию «игр», в том числе в предложении запретить их в США полностью. В деле Калши судья не согласился.
«Распоряжение CFTC превысило установленные законом полномочия. Контракты Калши не связаны с незаконной деятельностью или азартными играми», — написал судья. «Они связаны с выборами, которые не являются ни тем, ни другим».
Объясняя, как она пришла к такому решению, судья сослалась на постановление Верховного суда по делу Лопера Брайта, отменившее предыдущий прецедент Chevron.
Большая часть решения судьи посвящена тому, как она интерпретировала намерение Конгресса изменить Закон о товарных биржах, в том числе то, как Конгресс и CFTC определили такие слова, как «вовлекает» и «игра».
Судья отметил, что Комиссия по торговле товарными фьючерсами определила «игру» как нечто, что может включать в себя «азартные игры», которые, в свою очередь, подразумевают заключение пари.
Однако эта логика может позволить CFTC пересмотреть любой контракт на мероприятие, в котором люди делают ставки на результат, что и так запрещено Законом о товарных биржах, заявил судья.
Судья Кобб заявил, что предлагаемые Калши контракты, которые позволят пользователям занимать позиции относительно того, какая из основных политических партий может контролировать каждую палату Конгресса в определенный момент времени, не подразумевают «незаконную деятельность или азартные игры», что само по себе является достаточным для отмены решения CFTC об отклонении контрактов Калши, и судья T может рассматривать вопрос о том, есть ли в результате аспект, затрагивающий общественные интересы.
«Этот вопрос касается (относится к, влечет за собой, имеет в качестве своей существенной черты или любой другой итерации слова) выборов, политики, Конгресса и партийного контроля; но ничего, что любая Сторона в этом судебном разбирательстве определила бы как незаконную или противоправную деятельность», — написал судья. «Этот вопрос также не имеет никакого отношения к какой-либо игре — на ставки или нет».
Она подчеркнула, что это решение было основано на законе, а не на Политика предпочтениях.
«Хотя суд признает обеспокоенность CFTC тем, что разрешение общественности торговать результатами выборов угрожает общественным интересам, у этого суда нет возможности рассматривать этот аргумент», — написал судья. «Это дело не о том, нравится ли суду продукт Калши или считает ли он торговлю им хорошей идеей. Единственная задача суда — определить, что сделал Конгресс, а не то, что он мог или должен был сделать. И Конгресс не уполномочил CFTC проводить проверку общественных интересов, которую она провела здесь».