block-chain24.com
Coinbase опирается на решение судьи Эми Берман Джексон по делу Комиссии по ценным бумагам и биржам США против Binance. Биржа сослалась на подкрепляющее прецедент решение о том, что вторичные продажи токена BNB Binance не являются продажами ценных бумаг в соответствии с критериями, перечисленными в тесте Хоуи.
В письме адвокаты написали, что SEC произвольно занимается разработкой правил без единой структуры и «никогда внятно не объясняла» свой процесс регулирования, «но пытается навязать его задним числом» посредством кампании по обеспечению правопорядка по принципу «выжженной земли».
Первая страница письма от компании Gibson, Dunn and Crutcher LLP. Источник: Court Listener.
Coinbase подает в суд на SEC
27 июня Coinbase подала иск против SEC и Федеральной депозитной трастовой корпорации, утверждая, что оба правительственных учреждения вступили в сговор с целью не допустить проникновения криптоиндустрии в банковский сектор.
В частности, Coinbase утверждала, что оба федеральных агентства не выполнили Закон о свободе информации и не предоставили участникам отрасли документацию, касающуюся их нормотворческих обсуждений относительно перехода Ethereum к экосистеме цифровых активов, защищенной стекингом.
Это не первый раз, когда SEC классифицирует ETH. В 2018 году финансовый директор корпорации SEC Уильям Хинман заявил, что ETH не является ценной бумагой из-за достаточной децентрализации протокола смарт-контрактов.
Утверждение Хинмана позже стало основным аргументом Ripple Labs о том, что регулятор несправедливо обозначил XRP как незарегистрированную ценную бумагу, не имея единых критериев, определяющих термин «контракт на ценные бумаги».
Эти юридические ошибки со стороны SEC вызвали критику со стороны инсайдеров агентства, таких как комиссар SEC Марк Уеда, который охарактеризовал отношение агентства к криптоиндустрии как «проблемное».
Прецедент
Решение судьи Джексона по делу SEC против Binance следует более раннему прецеденту, установленному в деле SEC против Ripple Labs судьей Аналисой Торрес, которая установила, что вторичные продажи XRP не представляли собой продажи незарегистрированных ценных бумаг, поскольку цифровой актив не соответствовал критериям SEC для квалификации в качестве инвестиционного контракта.
Однако судья Торрес также постановила, что первоначальные продажи XRP институциональным инвесторам действительно представляли собой продажи ценных бумаг из-за способа, которым происходили продажи, а не из-за основных характеристик токена.