coindesk.com
-
Победа Ripple в Калифорнии вносит путаницу в вопрос о том, можно ли считать XRP ценной бумагой.
-
Судьи районных судов не обязаны соглашаться с решениями, вынесенными их коллегами по другим делам.
-
Юристы говорят, что отсутствие правовой определенности в отношении XRP и других цифровых активов, вероятно, будет продолжаться до тех пор, пока не будет принято решение суда более высокой инстанции или регуляторная определенность, предоставленная Конгрессом.
Ripple недавно одержала безоговорочную победу с точки зрения долларов и центов в групповом иске по ценным бумагам, при этом судья отклонил большую часть дела.
Но судья также внес путаницу в более серьезный вопрос, отклонившись от громкого прошлогоднего решения , намекнув, что XRP Ripple может быть ценной бумагой, а значит, заслуживает более строгого регулирования. Противоречивые решения двух судей – ONE называет XRP ценной бумагой, ONE говорит, что в основном это не так – являются симптомом более серьезной проблемы: отсутствия правовой и нормативной ясности для Криптo в США. До тех пор, пока эта ясность не будет предоставлена либо Конгрессом, либо Конгрессом США. или постановлением суда более высокой инстанции, скорее всего, возникнет еще большая путаница в отношении таких проектов, как Ripple и других.
20 июня судья Филлис Гамильтон из Окружного суда США Северного округа Калифорнии отклонила большую часть коллективного иска, с которым столкнулся Ripple. Она разрешила передать в суд только ONE индивидуальный иск по закону штата против Криптo и ее генерального директора Брэда Гарлингхауса.
Оставшееся утверждение — о том, что во время интервью 2017 года Гарлингхаус сделал «вводящие в заблуждение заявления» в связи с продажей токена XRP , который, по словам истцов, был ценными бумагами — стоит всего 174 доллара, мелочь для фирмы , стоимость которой оценивается в 11 миллиардов долларов. .
Этот результат объективно является огромной WIN для Ripple, которую компания отмечает . В два сертифицированных класса в иске вошли все инвесторы, которые приобрели XRP в течение шести лет и либо удерживали его, либо продавали с убытком. Отклонив все групповые иски, калифорнийский судья, курировавший дело, защитил Ripple от потенциальной выплаты огромного ущерба.
Но была и ложка дегтя: в своем постановлении Гамильтон предположила, что XRP на самом деле может быть ценной бумагой, нарушив Мнение окружного судьи Аналисы Торрес из Южного округа Нью-Йорка, которая вынесла решение в прошлом году по отдельному делу, возбужденному Комиссия по ценным бумагам и биржам США заявила, что XRP является ценной бумагой только при продаже институциональным инвесторам.
Решение Торреса широко отмечалось как шаг к ясности регулирования Криптo , а также как потенциальный прецедент для других дел, связанных с Криптo ценными бумагами. Решение Гамильтон T отменяет решение Торреса – как отметили руководители Ripple – но она является вторым окружным судьей, который более или менее не согласен с оценкой Торреса XRP.
Не согласившись с Торресом, Гамильтон потенциально предоставил аргументы в виде еще одного альтернативного прецедента для тех, кто считает, что XRP – и другие криптовалюты – являются ценными бумагами, говорят Криптo .
Если все это звучит запутанно, то это потому, что так оно и есть – даже для Криптo .
Частичная победа
Решение Гамильтона отклонить коллективный иск было основано на исковой давности и не имело никакого отношения к тому, считает ли Гамильтон XRP ценной бумагой или нет.
«Суд установил, что по некоторым из этих исков истек срок давности, а по другим не удалось поднять вопрос, подлежащий рассмотрению», — заявил Джозеф Кастеллуччио, партнер международной юридической фирмы Mayer Brown и соруководитель групп практики в области финансовых технологий и блокчейна. электронная почта. «Другими словами, благоприятные решения Ripple не были основаны на мнении о том, что XRP не является ценной бумагой, что было центральным аргументом, выдвинутым Ripple и двумя ее руководителями в текущих делах».
В отношении единственного иска, который ей разрешили довести до суда, Гамильтон применила тест Хоуи — основу регулирования США, основанную на постановлении Верховного суда и используемую для определения того, является ли актив ценной бумагой или нет — к XRP и обнаружила, что он не прошел проверку на третий пункт, в котором говорится: «[суд] не может с точки зрения закона прийти к выводу, что поведение Ripple не привело бы разумного инвестора к ожиданию прибыли благодаря усилиям других».
По мнению Криптo , это означает, что мы до сих пор точно T знаем, является ли XRP ценной бумагой или нет.
«В целом, дверь не закрыта для вопроса о том, может ли XRP иметь статус ценной бумаги, по крайней мере, в отношении этого дополнительного основания для иска», — объяснил Мойш Пельц, партнер нью-йоркской юридической фирмы Falcon, Rappaport и Беркман.
Разногласия в окружном суде
Руководители Ripple заявили, что решение Гамильтона T отменяет решение Торреса от 2023 года о том, что XRP не является ценной бумагой в соответствии с федеральным законом.
«В деле Комиссии по ценным бумагам и биржам судья Торрес постановил, что в соответствии с федеральным законом XRP сам по себе не является ценной бумагой», — заявил в своем заявлении по электронной почте главный юрисконсульт Ripple Стю Алдероти. «Это решение остается в силе и теперь не может быть оспорено в зале суда судьи Гамильтона».
Это правда, что решение Гамильтона само по себе не оспаривает решение Торреса – хотя SEC, скорее всего, обжалует дело против Ripple и потенциально может использовать решение Гамильтона в качестве альтернативного прецедента. Хэмилтон также не первый судья, порвавший с Торресом. Другой судья SDNY, Джед Ракофф, явно не согласился с решением Торреса по отдельному делу SEC против Terraform Labs.
Но, что, возможно, более важно, разные решения подчеркивают, что районные суды не обязаны соглашаться друг с другом. Хотя они могут руководствоваться решениями других судов, они не обязаны это делать до тех пор, пока решение не будет принято судом более высокой инстанции, например апелляционным судом или Верховным судом.
Постоянное отсутствие ясности
Юристы, опрошенные для этой статьи, согласились, что разногласия в окружном суде по поводу того, может ли XRP быть ценной бумагой при продаже на биржах, являются симптомом гораздо более серьезной проблемы: общее отсутствие правовой и нормативной ясности относительно того, представляет ли данный Криптo ценную бумагу. .
«На самом деле очень сложно сказать, каков закон в этой области», — сказал Джейсон Готлиб, партнер нью-йоркской юридической фирмы Моррисон Коэн и председатель практики цифровых активов фирмы.
«В случае с Ripple, когда мы рассматриваем различные мнения окружных судов, они имеют не просто разные результаты, но и разные способы получения этих результатов», — добавил Готлиб. «Я думаю, что возникает большая неопределенность, когда вы пытаетесь взять эти дела в районных судах и противопоставить их друг другу».
Готлиб добавил, что, поскольку судьи приходят к разным выводам, становится ясно, что закон не очень хорошо развит, когда дело касается криптовалют.
«У нас будет много окружных судов, приходящих к разным выводам, и даже если они придут к одним и тем же выводам, они могут прийти к этому по разным причинам», - сказал он. «Пока все эти дела не дойдут до апелляционных судов и, в конечном итоге, до Верховного суда, у нас вряд ли будет много ясности в отношении закона в этой области».
Но даже если решения окружного суда T обязательно являются обязательными, они могут послужить полезным прецедентом в такой отрасли, как Криптo, где закон все еще находится на стадии разработки.
После того, как Гамильтон вынесла свое решение, юристы SEC внесли это решение в список как уведомление о дополнительных полномочиях – способ для юристов привлечь внимание к соответствующим юридическим вопросам в других делах – в их деле против Binance, крупнейшей в мире Криптo биржи. в Вашингтоне, округ Колумбия
Лонго T придал особого значения решению SEC о подаче решения Гамильтона по делу Binance, но сказал, что в Криптo стало частой практикой для сторон, участвующих в судебном разбирательстве, публиковать уведомления о дополнительных полномочиях, когда есть потенциально значимое решение. в другом случае.
«Это часть реальности того факта, что значительная часть законодательства здесь была в основном создана в контексте наших судов первой инстанции», — сказал Лонго. «Именно здесь сложилась прецедентная практика. T было нового постановления или закона. … Я думаю, что это симптом того, как здесь развивалось законодательство: зачастую любое решение суда первой инстанции по вопросу Хоуи в контексте дела о Криптo часто цитируется в других судах, на рассмотрении которых находятся решения по такого рода вопросам. из них."
Без нормативной ясности со стороны Конгресса у Криптo нет другого выбора, кроме как искать ответы в правовой системе – процесс, который, как отметили Лонго и другие юристы, был дорогостоящим и трудоемким.
«Суды пытаются решить проблемы «Нейроманта» в темпе «Холодного дома», — пошутил Готлиб.
«Дело касается [первичного предложения монет, или ICO], которое произошло в 2014 году. Итак, 10 лет спустя мы имеем дело с некоторыми из этих случаев», — добавил Готлиб. «Сегодня у нас есть проблемы, с которыми нам придется бороться в окружных судах через пять-десять лет – и это даже не считая того, когда мы увидим результаты апелляционных судов или Верховного суда. »
Тонкий шанс в суде
Юристы согласились, что шансы на то, что дело Ripple в Калифорнии действительно дойдёт до суда, практически равны нулю, поскольку ущерб, который истец может WIN, очень мал.
«Очень часто такие дела T доходят до суда», — сказал Готлиб, добавив, что в случаях, когда ущерб невелик, обе стороны заинтересованы в урегулировании спора во внесудебном порядке.
«Ни одна из сторон не захочет предстать перед судом и потратить миллион долларов на гонорары адвокатам, а не несколько сотен долларов», — сказал Готлиб. «Если есть предложение компромисса или предложение урегулирования, это увеличивает давление на истца, требующего урегулирования. … Трудно представить, чтобы это дело продвинулось дальше».
Адвокаты истца не ответили на Request CoinDesk о комментариях.