ru.cointelegraph.com
Криптовалютные вертикали начали стремиться к модели дуополии, характерной для зрелых финансовых рынков. К такому выводу пришел сооснователь DeFiLlama под ником 0xngmi.
По словам эксперта, почти всю выручку в большинстве сегментов сектора децентрализованных финансов (DeFi) забирают два крупнейших игрока. Его наблюдение стало ответом на исследование аналитика DCo Джоэла Джона о структуре доходов в секторе стейблкоинов.
Непопулярное мнение
Исследование показало, что около 70% целых направлений контролируются всего парой протоколов.
«В секторе “стабильных активов” ситуация выглядит наиболее радикально. Почти 99% всей выручки сегмента распределяется между Tether и Circle», — отметил Джон.
Он добавил, что похожая картина наблюдается и на рынке NFT-маркетплейсов. Так, несмотря на обилие площадок, структура остается почти монопольной.
«В пиковые периоды популярности цифрового искусства платформа OpenSea удерживала около 70% всей рыночной выручки. Такая централизация доходов оставляет конкурентам лишь незначительные доли рынка, затрудняя их развитие», — подчеркнул автор.
Точка притяжения
Лендинговые протоколы также показывают сильную концентрацию монополии. Например, на долю Aave и Compound приходится 82% всех комиссионных сборов в секторе. В сегменте perp-DEX основную массу комиссий генерируют Hyperliquid и Jupiter.
«Рынки стремятся к доминированию нескольких крупных игроков. В таких сегментах, как MEV или блокчейн-инфраструктура, лидеры концентрируют почти всю выручку. Это создает высокие барьеры для новых стартапов, которым приходится конкурировать за ограниченную ликвидность», — заключил эксперт.
Токены как фактор риска для стартапов
Ситуация, вероятно, осложняется тем, что многие новые проекты пытаются конкурировать за счет выпуска собственных монет.
Ранее 0xngmi изучил показатели команд с TVL более $10 млн или ежемесячным доходом выше $1 млн и выяснил, что наличие собственного токена негативно сказывается на долгосрочной выживаемости бизнеса.
«Стартапы с нативными активами закрываются на 50% чаще, чем те, кто отказался от эмиссии», — заявил он.
По мнению аналитика, реальный уровень краха еще выше, так как в статистику не попали проекты, которые так и не начали генерировать выручку или закрылись до выхода на биржи.