Зелёная энергетика – это новая религия?
Достаточное количество энергии – это важнейшее условие нормальной жизни общества. Благосостояние страны и каждого её жителя во многом зависит от возможности государства обеспечить себя энергией. Чем она дешевле, тем легче экономический рост и комфортнее жизнь простого обывателя.
Самые развитые, а значит, потребляющие больше всего энергии (как в общем, так и на душу населения) общества встревожились. В политической жизни этих стран на одно из первых мест вышли вопросы снижения выбросов в атмосферу, уменьшения влияния на климат планеты, ограничения добычи ресурсов, которые не могут быть восполнены.
Зелёная энергия
Или чистая энергия, или энергия из возобновляемых (renewable) ресурсов – эти понятия не тождественны, но как правило, в общественном сознании они означают одно и то же. К таким видам энергии относят те, при производстве которых не используются ископаемые ресурсы (естественно, конечные) и не происходят выбросы в атмосферу планеты углекислого и парниковых газов.
Очевидно, что использовать тот и другой способ можно практически в любом уголке Земли, кроме совершенно безветренных и постоянно находящихся в тени мест. Другое дело, что производительность и эффективность ветряков и солнечных панелей на конкретной территории будет зависеть от того, насколько часто там светит солнце и насколько сильные и постоянные ветра дуют.
Геотермальные электростанции – это ещё один из «зелёных» способов добычи энергии: используется непрерывно работающий естественный ядерный реактор Земли. Огромная температура и количество энергии, образующиеся в центре нашей планеты, – это потенциально один из самых мощных, доступных и «чистых» способов получения практически неограниченных объёмов энергии из восполняемого источника.
Однако есть проблема: тепло из центра планеты рассеивается очень разреженными потоками, концентрация энергии в которых крайне низка и не подходит для использования. Стабильные и экономически эффективные геотермальные электростанции получается строить лишь в местах, где находятся границы тектонических плит.
Это сейсмически активные вулканические местности, где тепло из глубин земли поднимается близко к поверхности. Бурение сверхглубоких скважин для доступа к геотермальной энергии в других местах земного шара при нынешнем уровне прогресса экономически неэффективно.
Гидроэлектростанции получают энергию от возобновляемого источника – воды. Однако чистым и дружелюбным к природе этот способ назвать трудно. Причина – огромные территории, ландшафт которых вместе со стабильной средой обитания разных биологических видов нарушается при строительстве электростанции. Как правило, при этом изменяются русла рек, создаются очень большие водохранилища, возводятся плотины, строятся сложные инженерные коммуникации и здания.
Работа гидроэлектростанции – это непростой и требовательный к соблюдению множества параметров, не прощающий ошибок технологический процесс.
Плохая энергия
С успехом используемая экологическими активистами причина нелюбви обывателей к традиционным электростанциям совершенно естественна. Угольные, атомные или работающие на природном газе электростанции, как правило, выглядят монстрами, захватившими немалую территорию: огромные, мрачные, а в случае угольных – ещё и довольно грязные здания; паутина трубопроводов и кабельных линий; лес металлоконструкций; извергающие в небо дым трубы – любому, особенно малограмотному человеку кажется, что это страшно, неестественно и грозит чем-то кошмарным.
По сравнению с традиционными энергетическими чудовищами частокол ветряных установок и поля солнечных панелей выглядят лёгкими, экологичными, легко вписывающимися в окружающий пейзаж, почти уютными и не представляющими угрозы.
Вращающиеся лопасти на длинных мачтах или мирно греющиеся под солнцем чёрные или синие фотоэлектрические модули не могут сделать ничего плохого, они не таят в себе ужасов Чернобыля или Фукусимы, не чадят в голубое небо дымом, не шумят, не загрязняют сточные воды.
Как правило, при этом «зелёная» энергетика становится почти религиозной доктриной, не терпящей сомнений, в штыки встречающей возражения, объявляющей еретическими любые доводы против магистральной линии и общественного консенсуса.
Вопросы
Рост производства и количества установленных, введённых в эксплуатацию солнечных энергетических установок, как частных, для каждого домохозяйства, так и общественных, впечатляет. Этот процесс приводит к постоянно снижающимся ценам фотоэлектрических панелей и росту их качества.
Нынешние комплексы солнечной генерации средней мощности для частного дома в США, при ценах от 14 до 20 с небольшим тысяч долларов, окупаются в течение около девяти лет. При этом срок гарантии продавца или установщика может составлять около десяти лет, а гарантируемый производителем срок работы составляет 25-30 лет.
Производительность фотоэлектрических панелей будет снижаться очень медленными темпами – через три десятка лет, при условии должного ухода и отсутствия механических повреждений она будет составлять более 80% от начальной.
Кроме того, в тех же Соединённых Штатах довольно давно действует программа снижения налогов при установке солнечных панелей, которая не прекратится как минимум ещё в течение ближайших пары лет. Существуют также специальные тарифы энергетических служб, используя которые домохозяйство может продавать излишки выработанной энергии, отправляя её в сеть поставщика.
Описанная картина выглядит превосходно. Для домохозяйства, расположенного в солнечной местности, где фотоэлектрические элементы будут работать в полную силу и постоянно, по расчётам установка дополнительного источника энергии оправданна и выгодна. Но вопросы появляются при изменении масштаба и при рассмотрении случая применения солнечных элементов в неидеальных условиях. Потому что солнце светит ярче днём, хуже утром и вечером, а ночью его и вовсе нет. А ещё бывают пасмурные дни. Это значит, что солнечные элементы вырабатывают электроэнергию нерегулярно, непостоянно, с разной производительностью.
А как же тарифы, согласно которым излишки выработанной энергии были отданы поставщику электроэнергии? Правильно, у него и нужно взять, когда не хватает. Но как раз в этом месте всплывает проблема масштаба: откуда берёт электроэнергию поставщик?
Если у него мощности экологически чистые, то он испытывает те же проблемы в тёмное время суток. Значит, ему нужно либо накапливать энергию (те же батареи, только больше и дороже), либо использовать «грязные» электростанции.
Похожие вопросы возникают и при использовании ветряных установок. На Земле не так много мест, где ветер дует достаточно сильно и постоянно. Здесь вопрос периодичности встаёт ещё острее – бывают пики, бывают провалы – нужно как-то накапливать и перераспределять излишки, компенсируя маловетреные периоды.
Кроме всего прочего, ветряная установка – это гораздо более сложный механизм с точки зрения конструкции и количества частей: он требует большего внимания при обслуживании и более частого ремонта.
Сомнения
В семидесятых годах двадцатого века общенаучный консенсус сформировался вокруг следующего утверждения: на планете чередуются засухи, сильные ураганы, наводнения и аномальные температуры – грядёт малый ледниковый период, в течение которого сельскохозяйственные ресурсы будут истощены, многие местности станут малопригодными для жизни – всем нужно бояться скорого глобального похолодания.
Общественность боялась и готовилась к холодам. Прошло несколько десятилетий, и общенаучный консенсус сформировался вокруг противоположного утверждения: в результате деятельности людей в атмосферу выбрасывается огромное количество газов, которые ухудшают прохождение солнечных лучей и затрудняют отражение тепла от земной поверхности за пределы атмосферы – диоксид углерода и парниковые газы наступают – будет глобальное потепление.
Свидетельства этому: постоянное повышение средней температуры на планете и подъём уровня мирового океана. Пришло время бояться потепления.
Главные виновники нарастающего количества углекислого газа в атмосфере: производства, использующие сжигание ископаемых видов топлива – угля, газа, нефти; автомобили на бензине и дизельном топливе; вырубка лесов под расширение сельскохозяйственных угодий, животноводства, промышленных и жилых застроек.
Следовательно, необходимо немедленно приступить к действиям: как можно сильнее сократить производства, использующие газ, уголь, нефть; форсировать переход автотранспорта на электрические двигатели; как можно большее количество сложных систем сделать электрическими.
Согласие с этой доктриной общества и львиной доли учёных, заинтересованность разных промышленных, финансовых и политических кругов привели к ситуации, которая наблюдается сейчас. Сомнений в грядущем глобальном потеплении и его виновнике ни у кого нет, принимаются экстренные меры, сокращаются производства, повсеместно внедряются «зелёные» технологии.
Между тем существует исследование, согласно которому значительное и достаточно быстрое сокращение количества углекислого газа можно осуществить достаточно простым способом – высадкой большого количества деревьев. Согласно расчётам, для проведения этой операции не придётся занимать территории, уже используемые сейчас, – достаточно тех, которые не заняты и подходят для выращивания насаждений.
Причём срок, необходимый для того, чтобы деревья выросли (десятки лет), при условии принятия этого решения к действию мог пройти уже несколько раз. Фримен ДАЙСОН, известный учёный, физик, нобелевский лауреат озвучивал необходимость и достаточность высадки деревьев для борьбы с углекислым газом ещё в конце XX века.
К слову, этот учёный не отрицал вредного влияния парниковых газов, предрекал экологическую катастрофу и соглашался с необходимостью ограничения сжигания ископаемых видов топлива. Просто он предлагал реально действующее решение проблемы более сорока лет назад.
Однако существует немалое количество учёных, которые задают вопросы, критикуют и выдвигают собственные версии происходящих на нашей планете процессов.
Критика
Например, другой нобелевский лауреат Айвар ДЖИВЕР прямо критикует теорию всеобщего потепления. Он считает, что повышение средней температуры Земли в последние годы – не свидетельство технологической деятельности человечества, оно происходит по причинам, которые необходимо изучать. Повышение уровня мирового океана – постоянный процесс, который длится много веков, а вина людей – спекуляция, не выдерживающая критики.
По мнению Дживера, процессы, происходящие с климатом Земли, настолько многообразны и сложны, что существующие теории климатологов крайне далеки от их описания и понимания. В знак протеста против практически религиозной веры большинства учёных в неоспоримость теории глобального потепления он вышел из Американского общества физиков.
В 2015 году прошла ежегодная встреча нобелевских лауреатов в немецком Линдау. Одной из тем являлось обсуждение вопросов глобального потепления. Айвар Дживер выступил с докладом, в котором раскритиковал позицию официальных кругов в отношении этого вопроса.
После встречи была оглашена совместная декларация учёных, поддерживающая теорию глобального потепления и угроз от техногенной деятельности для климата планеты. Она была подписана 36 участниками встречи. Однако общее количество участников встречи составляло 65 человек.
Не единственная проблема человечества
Зелёная энергетика – важная технология, и она должна активно внедряться. Все старания для этого должны быть поощрены правительствами и обществом. Однако нельзя отмахиваться от вопросов и превращать заботу об окружающей среде в религию. В качестве эпилога можно поставить слова Фримена Дайсона:
«...Общественность поверила в то, будто любой человек, скептически относящийся к опасностям глобального потепления, является непременно и врагом окружающей среды. Отчего теперь перед скептиками вроде меня стоит непростая задача – убедить общественность в обратном.
Многие из таких скептиков – преданные энвайронменталисты. И они с ужасом наблюдают, как всеобщая одержимость глобальным потеплением отвлекает внимание общественности от намного более серьезных опасностей, уже сегодня угрожающих нашей планете…».
Иллюстрация: MNM