Блокчейн как цифровое доказательство в суде. Сила гигантов Ernst & Young и Microsoft
Согласно данным Британского аналитического агентства Muso, за прошлый год лидерами пиратского рынка стали США, набрав 27,9 млрд визитов пиратских доменов. Второе место заняла Россия (20,6 млрд), третье — Индия с 17 млрд. Затем идут Бразилия (12,7 млрд) и Турция (11,9 млрд). Примерно на одном уровне по количеству распространения незаконного контента находятся Япония, Франция, Индонезия и Германия — от 10,2 млрд до 10,6 млрд посещений пиратских сайтов за год. Общее количество визитов во всем мире составило 300 млрд, что на 1,6% выше, чем в 2016 году.
Гиганты цифрового рынка и лидеры IT-индустрии видят решение проблемы защиты авторских прав в блокчейне, позиционируя его как надежную базу для регистрации, верификации и хранения контента.
Поглощай и властвуй: новые платформы для новых идей и больших денег
В июне Ernst & Young и Microsoft анонсировали совместную разработку блокчейн-платформы для управления правами на интеллектуальную собственность класса роялти. Компании заявили, что предлагаемое решение обеспечит прозрачность и отслеживаемость транзакций в реальном времени, при этом система будет работать в облаке Microsoft Azure. Изначально платформа была задумана для Microsoft и партнеров-разработчиков игр. Однако IT-лидер заявляет, что система может стать универсальной для всех новаторов. Но что, если Microsoft, известная всем как любитель поглощений и скупки инновационных патентов, успешно реализует инфраструктуру этой платформы, а ее партнер Ernst & Young внедрит в нее недавно анонсированный криптографический протокол для конфиденциальных транзакций? Нетрудно догадаться, какую гремучую смесь готовят гиганты рынка для разработчиков. С одной стороны, они предложат корпоративный аудит авторских прав на блокчейне, с другой — возьмут под контроль еще больше инноваций и огромную долю рынка интеллектуальной собственности.
Неудивительно, что такие блокчейн-решения вызывают в отрасли бурный ажиотаж. Согласно отчету WIPO, не меньше трети стоимости каждого продукта составляет оценка вложенной в него интеллектуальной собственности. При этом, согласно данным Комиссии по хищениям американской интеллектуальной собственности, ежегодная стоимость пиратских продуктов в сфере программного обеспечения составляет в США более $225 млрд, а кража коммерческой тайны достигает объема в $600 млрд. Но даже сама комиссия признает, что все эти цифры не включают полную стоимость ущерба от нарушения авторских прав.
Другие гиганты индустрии также пытаются поставить блокчейн на службу своим интересам, предлагая авторам сервисы, которые гарантируют защиту их прав. Например, Kodak объявил о запуске платформы для управления правами и продажами цифровых изображений, а Intel предлагает регистрировать даже неоконченные работы при помощи своего блокчейн-сервиса. Обе компании делают заманчивые предложения авторам — либо обещая возместить ущерб в случае нарушения их прав, либо предлагая удобные сервисы для соавторства.
Однако в чем истинный мотив гигантов индустрии? Можно ли предположить, что IT-лидеры стремятся анонсировать свои «спасительные» блокчейн-платформы, предлагая разработчикам «самые надежные» способы защиты их миллиардов с одной единственной целью — усиления контроля рынка? Достижение этой цели могло бы обеспечить компаниям колоссальный дополнительный доход в виде комиссий за транзакции.
Преимущества блокчейна для авторского права
Конечно, всегда можно воспользоваться традиционным способом регистрации авторского права, подав заявку в патентное бюро. Процедура небыстрая, бланк заявки без юристов не заполнить, пошлину в размере от $35 до $55 необходимо уплатить до момента получения сертификата, который можно ждать полгода и дольше. Например, в Библиотеке Конгресса США рассмотрение заявки занимает от нескольких месяцев до года. Блокчейн в данном случае — более дешевая и простая альтернатива: право регистрируется с момента публикации записи.
Еще одно существенное преимущество использования блокчейна — способность оптимизировать аудит авторского права, о чем мы писали ранее. Третий плюс: технология смарт-контрактов позволяет блокчейн-сервисам заключать безопасные сделки, автоматически выплачивая авторам гонорары за использование их контента.
Недостатки блокчейна как защиты
Однако говоря о том, что блокчейн способен значительно улучшить жизнь авторов и защитить их от кражи на 100%, главное — не упустить несколько важных моментов.
Во-первых, блокчейн-сервис, где было зарегистрировано авторство, не защитит от пиратства. Даже если это платформа, позволяющая авторам распространять свой контент на различных сервисах и получать положенную комиссию, чрезвычайно сложно отслеживать незаконное распространение данных, поскольку бесплатное копирование практически не ограничено. Например, в США, где наиболее всего развита юридическая система защиты авторских прав, крупнейшей пиратской площадке удалось выжить после блокировки от Google: ее владельцы создали несколько десятков зеркал, а часть оборудования сайта перенесли в дроны, которых запустили над нейтральными водами.
Во-вторых, блокчейн не заменяет правоустанавливающих документов: он может лишь подтвердить транзакцию, зафиксировав временную метку, что послужит доказательством времени регистрации авторского права. Однако сама транзакция не подразумевает права собственности на интеллектуальный продукт. И это приводит нас к третьей и главной проблеме, которая может поставить под сомнение юзабилити таких платформ: отсутствие легитимности блокчейн-сертификата в большинстве стран мира.
Кроме того, блокчейн обладает серьезным технологическим ограничением: чтобы определить истинного автора в случае присвоения чужой интеллектуальной собственности, требуется проверка правовой чистоты сделки. А это не под силу ни одной блокчейн-платформе. Именно так считает наш эксперт, независимый консультант по исследованию блокчейн-платформ и международный финансовый аналитик из Вашингтона Умед САИДОВ: «Единственное, что может подтвердить блокчейн — то, что транзакции действительны криптографически. Но уточнить или подтвердить именно права и обязательства, лежащие в основе этих сделок, блокчейн как консенсус не сможет».
По его мнению, блокчейн может служить местом хранения и проверки времени регистрации авторских прав исключительно технически, но регулирование авторского права остается за юридическим органом. Например, если авторство было украдено, и первым зарегистрировался нарушитель, ситуация может разрешиться только в суде. «Если первая запись была ложной, она продолжить храниться в реестре, но будет признана недействительной», — сказал эксперт.
Фактически судебное разбирательство на сегодняшний день — единственный способ защитить авторское право с финансовой точки зрения. Но каким может быть идеальный союз блокчейна и правовой системы и есть ли к нему предпосылки?
Синергия консенсуального и процессуального права
В американском штате Вермонт впервые рассмотрели блокчейн-записи в качестве доказательства в правовой системе. В 2016 году здесь приняли законопроект, согласно которому документы, «верифицированные блокчейном», обрели юридическую силу. При этом записи в реестре нужно заверять подписью уполномоченного лица, подтверждающего подлинность конкретной блокчейн-платформы в списке допустимых законом.
Полную самостоятельность в качестве юридического доказательства блокчейн обрел в штате Аризона в апреле 2017 года. Сенат одобрил исторический законопроект HB2417, признающий легитимность хранения данных в блокчейне, причем на любой платформе. А смарт-контракты получили юридическое определение как «подписи и контракты в электронном формате» и стали использоваться для разрешения споров в рамках судебной системы штата наравне с традиционными нотариально заверенными договорами.
Вскоре после этого еще несколько штатов осуществили шаги на пути к легализации транзакций на блокчейне. В штате Делавэр приняли закон об использовании блокчейна в деловом документообороте. А в августе 2018 года губернатор штата Огайо подписал законопроект, который официально закрепил юридический статус зафиксированных на блокчейне данных при наличии электронной подписи. Стимулом к этому стали участившиеся случаи использования в суде записей на публичных блокчейн-платформах.
Но в силу специфики правовой системы США новшества не были приняты во всех штатах. И поэтому Китай, который активно оцифровывает судебную систему в рамках всего государства, стремительно прорвался в лидеры. И несмотря на то, что КНР предприняла шаги намного позже, действия ее правительства выглядят более последовательными и глобальными.
Для начала, здесь ввели систему цифрового судопроизводства: первый интернет-суд появился в городе Ханчжоу в августе 2017 года. И видимо, неслучайно: именно здесь расположены офисы многих всемирных торговых онлайн-площадок, таких как Alibaba и NetEase. Онлайн-суд Hangzhou Internet Court принимает к рассмотрению иски о нарушении интеллектуальных прав в интернете, а судебная процедура осуществляется в режиме реального времени на веб-странице суда.
Вполне логичным стал следующий шаг — включить цифровые данные в доказательную базу интернет-судов. И стимулом к этому послужил реальный кейс: в январе 2017 года китайская медиакомпания Huatai Yimei подала в суд на IT-фирму из Шеньчженя за нарушение прав на интеллектуальную собственность. Истец предоставил суду в качестве доказательства записи на блокчейне: компания зарегистрировала на платформе весь свой цифровой контент. В результате суд Ханчжоу принял решение в пользу истца, признав блокчейн-записи как юридическое доказательство, что стало первым таким случаем в судебной практике о нарушении авторских прав в Китае. С этого момента многие юристы Китая признают блокчейн как «надежный, эффективный, удобный и дешевый инструмент».
И за этим последовал решительный масштабный шаг: 7 сентября 2018 года Верховный народный суд КНР обязал интернет-суды рассматривать цифровые блокчейн-записи в качестве доказательств при рассмотрении дел, связанных с использованием интернета. При этом запись будет считаться легитимной при наличии цифровых подписей и достоверных временных меток и хэш-данных.
Авторитет блокчейна как доказательства постепенно набирает вес в суде, и эти первые шаги к синергии консенсуального права, которым является блокчейн, и процессуального — юридической системы любой страны мира, — говорят о большом будущем блокчейна в правовой системе: «Теоретически юридический орган мог бы управлять смарт-контрактом, который отслеживает все авторские права. Таким образом, для подтверждения своего авторства на законном уровне было бы достаточно просто обратиться к реестру и получить точный результат, доказав подлинность авторства», — говорит Умед САИДОВ.
Некоторые страны уже активно работают над внедрением технологии непосредственно в саму систему судопроизводства. Например, в июле судебная ассоциация Дубаи (DIFC) совместно с инициативой Smart Dubai объявили о разработке первого блокчейн-суда, чтобы упростить документооборот и повысить эффективность всей системы. Но использование блокчейна как доказательства здесь пока только в планах.
Блокчейн — неопровержимое доказательство времени регистрации авторского права, однако решающее слово по-прежнему остается за судьей. Тем не менее, на данный момент записи в реестре легитимны лишь в правовых системах Китая и некоторых штатах США, но даже здесь суд относится весьма выборочно к блокчейн-платформам, заслуживающим доверия. Поэтому разработка блокчейн-решений такими гигантами, как Ernst & Young, Microsoft, Kodak и Intel, дает надежду, что транзакции на их платформах окажутся весомым аргументом в юридических спорах.