Регистрация криптофирм в Голландии завершена. А что же дальше?

18 мая было назначено крайним сроком для криптокомпаний в Нидерландах, чтобы официально зарегистрироваться у местного финансового регулятора. Это было необходимо для соблюдения новых правил AML, установленных правительством страны ранее в апреле 2020 года.

Стоит отметить, что регламент касается только компаний, которые осуществляют крипто-фиатные операции и транзакции, в то время как компании, оперирующие исключительно в криптопространстве, не обязаны по закону получать местную регистрацию.

Итак, срок уже вышел, но пока что нет точной информации о том, сколько в итоге компаний зарегистрировано в Голландском банке (DNB) и сколько других продолжают работу без разрешения. Вполне вероятно, что те, кто зарегистрировался, скоро получат легитимный знак на своих сайтах, подтверждающий одобрение со стороны правительства Нидерландов. Но что же последует дальше?

Ранее регулятор уже запугал индустрию — те, кто не получил одобрения от DNB, но продолжит проводить операции, сначала получит значительный штраф за первый акт нарушения. За второй нарушители имеют все шансы быть привлечены к судебной ответственности, что может привести к фактическому тюремному заключению. Действительно, звучит угрожающе.

Не всем по нраву такая политика

Довольно странная сложилась ситуация: ни криптофирмы, ни сами регуляторы не довольны новыми рекомендациями. Нидерланды, как и многие другие страны ЕС, были вынуждены принять новые руководящие принципы AMLD5, установленные Европейским Союзом. К сожалению, новые гайдлайны разработаны таким образом, что далеко не способны соответствовать экономической или социальной ситуации в разных странах.

Вот и наглядный пример: в Нидерландах криптофирмы сталкиваются с огромными суммами, которые им приходится платить только для того, чтобы остаться в бизнесе — на и без того непредсказуемом рынке.

Ключевым расходом, которые возлагает на предприятия политика AML, является ежегодный платеж в размере 34 000 евро за получение лицензии. Принимая во внимание, что большинство криптокомпаний работают в международном масштабе, им необходимо учитывать такие затраты, соответствуя при этом и регуляторам других стран. По сути, такой объем издержек может свести эффективность работы до минимума, если рынок криптовалют переживет еще один спад, а это происходило много раз.

Помогает ли это все европейским трейдерам?

Рекомендации AMLD5 подвергались критике не только со стороны представителей криптокомпаний и трейдеров, но также и самих законодателей. Несмотря на то, что ЕС любит иметь гайдлайны и правила для всего, многие считают, что AMLD5 — это уже чересчур. Это обходится дорого для самих компаний, не принося при этом слишком много ценности или безопасности для самих трейдеров, а также не дает достаточно много данных для местных властей.

Фактически, многие законодатели утверждают, что локальные правила, которые существуют в каждой из стран ЕС, намного более эффективны и менее разрушительны, чем руководящие принципы AMLD5. Это и неудивительно: принуждение стран к единому регулированию неизбежно столкнется с проблемами, которые будет сложно решить.

Изображение: Risk Screen