ru
Назад к списку

Контролируемая криптосвобода, или должны ли криптобиржи регулироваться?


Маргарита Гвоздева

На данный момент в мире активно обсуждаются варианты существования криптобирж в современной экономике, а также возможные модели их регулирования. Какие-то страны уже делают попытки в этом направлении, причем совершенно противоположные. Так, Япония ввела лицензирование криптобирж, разработала соответствующие требования. Китайское правительство выбрало запретительный путь, посчитав криптобиржи угрозой экономики. Bitnewstoday решил узнать мнение экспертов о том, нужно ли контролировать криптобиржи и каким должен быть этот контроль.

Сторонники анархического устройства экономики считают, что криптобиржи априори не могут никак регулироваться, так как посредством их осуществляется обмен криптовалютами, созданными специально для того, чтобы исключить посредников, в том числе и регуляторов. Однако криптобиржи, во-первых, сами по себе являются посредниками, так как предлагают обменять на их площадке криптомонеты на другие криптомонеты или фиатные деньги.

Во-вторых, имеют место случаи пропажи средств с бирж. Например, летом прошлого года была взломана криптобиржа Bitfinex. Злоумышленники вывели 119 756 криптомонет общей стоимостью на тот момент 65 млн долларов. Такие прецеденты наносят удары по всей криптоотрасли.

В-третьих, на криптобиржах фиатные средства, заработанные в реальной экономике, конвертируются в криптоденьги, что выводит часть средств из-под контроля властей. С одной стороны, это хорошо, власти контролируют довольно много аспектов жизни человека, но с другой стороны, экономика устроена сейчас таким образом, что налоги необходимы для поддержания общей инфраструктуры, бедных слоев населения и т. п. К тому же пока непонятно, что произойдет со страновой и мировой экономиками, если большая часть средств “перетекет” в неконтролируемую никем криптосферу.

В-четвертых, криптобиржи могут невольно способствовать финансированию терроризма и преступности.

Из приведенных выше тезисов видно, что деятельность криптобирж нуждается пусть не в контроле, но в разработке общих правил игры. Возможно, что вся эта индустрия может контролироваться самостоятельно, посредством саморегулирования.

“Как и любой другой бизнес, криптобиржи, безусловно, должны иметь набор регуляторных практик, банально, в области KYC и безопасности. По аналогии со Швейцарией, саморегулирование является наиболее экономически эффективным решением, так как никто, кроме бизнеса и их клиентов, не сможет выработать лучшие нормативные практики. Чрезмерная регуляция, как и в любой другой индустрии, банально убивает скорость развития инноваций, которая сейчас является ключевой в области”, – заметил Алексей Поспехов, глава GR & PR в ICONIC.VC.

Идею саморегулирования криптобирж поддерживает генеральный директор криптовалютного фонда Nakamoto Capital Станислав Тэо. Причем он предлагает привлекать к этому процессу пользователей. По мнению эксперта, необходимо создать налаженную инфраструктуру, которая отслеживала бы подозрительные площадки и позволяла бы пользователю избегать их.

Однако саморегулирование без регулятора, по мнению Станислава Тэо, возможно только для тех бирж, посредством которых криптовалюты обмениваются на другие криптовалюты, без участия фиатных денег. “Если мы говорим о том, как заходят на эти биржи фиатные деньги, о традиционных SWIFT-переводах, то здесь без регулятора не обойтись, потому что есть важный закон о противодействии отмыванию преступных доходов.

И в этом плане биржи должны соответствовать определенным критериям. Например, может появиться закон, который обяжет их брать определенные данные с человека, проходящего верификацию. И России стоит предпринять все шаги, для того чтобы эти моменты уточнить и обеспечить возможность приема денег на своей территории для большого количества криптобирж”, – комментирует эксперт.

Алексей Носков, директор по взаимодействию с клиентами, руководитель проекта “Майнинг” дата-центра Xelent, предложил подход к регулированию криптобирж, выстроенный по аналогии с брокерским бизнесом с использованием законодательства о фондовых рынках. Однако что касается трейдеров, то, по мнению эксперта, их какое-либо регулирование (кроме саморегулируемых организаций) вряд ли коснется, потому что минимально грамотный трейдер может совершать торговлю на любой площадке мира.

Константин Корищенко, заведующий кафедрой фондовых рынков и финансового инжиниринга факультета финансов и банковского дела (ФФБД) РАНХиГС, научно подходя к обсуждаемому вопросу, считает, что криптобиржи могут практиковать и саморегулирование через назначение государственного регулятора, выдающего лицензии и контролирующего соблюдение “правил игры”.

Разумность лицензирования отметил и Никита Куликов, учредитель АНО “ПравоРоботов” и руководитель рабочих групп по законодательному регулированию цифровой экономики при Госдуме РФ. Эксперт заметил: “По логике, к криптобиржам больше подходит лицензированная банковская деятельность на осуществление банковских операций, с обязательными резервами и ответственностью, однако в этом случае мы должны делать оглядку на трансграничность таких операций, и, следовательно, стоит разрабатывать единые стандарты для криптобирж на глобальном, мировом уровне, для того чтобы на планете не осталось теневых зон, зарегистрировав домен в которой можно было бы обойти лицензионные требования”.

Как ни надеялись бы анархисты-криптоэкономисты, на данном этапе регулирование криптобирж необходимо, причем актуальность повышается с ростом оборотов на биржах и увеличением количества пользователей. В настоящий момент криптобиржам необходимо объединяться с целью формирования внутриотраслевых стандартов деятельности, самим работать над выявлением мошенников. Если сообщество само сможет понять “правила игры”, комфортные для всех, то и диалог с будущим регулятором будет более конструктивным, а законодательство менее болезненным.


Назад к списку