Un ataque concentrado en depósitos y retiros
Los estafadores comenzaron a atacar la plataforma estadounidense en febrero de 2026, utilizando tarjetas de débito robadas para financiar sus cuentas. Después colocaban apuestas y trataban de mover los fondos resultantes hacia tarjetas o cuentas bancarias que no estaban vinculadas con el origen comprometido, una maniobra que podía dificultar la recuperación del dinero y separar el retiro del instrumento utilizado para el depósito.
Checkout.com, el procesador de pagos de Polymarket, alertó a la empresa sobre la actividad y llegó a rechazar más del 80% de los depósitos que gestionaba para Polymarket US por considerarlos fraudulentos. El nivel contrastaba con una tasa estándar de la industria cercana al 1%, de acuerdo con la información publicada, y mostraba que el flujo irregular había alcanzado una escala excepcional para una plataforma de mercados de predicción.
El informe no determinó cuánto dinero del intento de USD $10 millones llegó a ser robado, aunque una persona familiarizada con el caso afirmó que la mayoría de los depósitos falló. Cerca de siete usuarios habrían concentrado la mayor parte de la actividad, y uno de ellos intentó realizar aproximadamente 4.000 depósitos separados, una frecuencia que elevó la carga sobre los sistemas automáticos y el personal encargado de revisar las operaciones.
La ola de depósitos sospechosos también generó un retraso en las solicitudes de retiro de usuarios legítimos, porque el equipo de cumplimiento tuvo que atender simultáneamente el fraude y las operaciones ordinarias. The Information había informado en junio que Visa indicó a Checkout.com que frenara los pagos fraudulentos de Polymarket, lo que llevó al procesador a exigir controles más estrictos a la plataforma.
El cambio de una salvaguarda y la salida de ejecutivos
En medio de la presión operativa, el liderazgo de Polymarket eliminó un requisito según el cual los fondos depositados desde una fuente de pago debían retirarse hacia esa misma fuente. Aunque la regla no constituye una exigencia regulatoria específica para los mercados de predicción, es habitual en otras instituciones financieras porque dificulta que los delincuentes depositen con una tarjeta robada y retiren hacia otra que controlan.
Algunos empleados advirtieron que retirar esa protección podía aumentar el lavado de dinero y facilitar nuevos ataques con medios de pago comprometidos. Los ejecutivos defendieron que las reglas restantes bastaban para desalentar esa actividad, según las personas citadas en el informe, pero la decisión reflejó la tensión entre reducir fricciones para los usuarios y conservar controles diseñados para bloquear movimientos de fondos sospechosos.
El director de cumplimiento de Polymarket US, Andrew Clifford, renunció en abril después de presentar a los ejecutivos un informe detallado sobre problemas de fraude, de acuerdo con personas familiarizadas con el documento. Más tarde, la empresa despidió al director ejecutivo de Polymarket US, Justin Hertzberg, mientras también salieron sus responsables de regulación estadounidense y de lucha contra el lavado de dinero.
Una investigación interna realizada por el bufete Sullivan & Cromwell concluyó que Polymarket había cumplido con las regulaciones, según personas conocedoras de sus conclusiones. Para mayo, la tasa de fraude habría regresado a niveles normales de la industria después de medidas como limitar el número de tarjetas de débito que cada usuario podía vincular a su cuenta, además de otros ajustes en los controles.
Un segundo incidente comprometió casi 500 cuentas
El episodio de los depósitos no fue el único problema de seguridad reportado durante el año. A finales de julio, individuos aprovecharon una aparente falla en el registro de cuentas para comprometer las cuentas de casi 500 usuarios, utilizando información personal robada, como números de Seguro Social, sin conocer los nombres de usuario ni las contraseñas previamente establecidos.
La vulnerabilidad permitía que un atacante intentara crear una cuenta con los datos personales de un cliente existente y obtuviera acceso total a la cuenta de esa persona. De esa manera, también podía alcanzar las cuentas bancarias y las tarjetas de débito vinculadas, aunque una persona familiarizada con el incidente describió el monto total sustraído como pequeño sin precisar una cifra.
Algunos usuarios dijeron haber perdido miles de dólares y describieron semanas de mensajes sin respuesta dirigidos al equipo de soporte de Polymarket, según testimonios y conversaciones de Discord revisadas por el periódico. Un portavoz de la empresa afirmó que Polymarket cubriría los fondos perdidos, una decisión que busca limitar el impacto directo sobre los clientes mientras la plataforma revisa el origen de la falla.
Los dos incidentes plantean riesgos diferentes: el primero involucró el uso coordinado de instrumentos de pago robados, mientras el segundo habría explotado información personal en el proceso de alta. Esa diferencia importa para la gestión de una plataforma financiera, porque exige combinar controles contra fraude transaccional, verificación de identidad, protección de datos y respuestas de soporte suficientemente rápidas para contener el daño.
Financiamiento, escrutinio regulatorio y posible OPI
Los problemas aparecen mientras Polymarket intenta recaudar cerca de USD $1.000 millones con una valoración aproximada de USD $21.000 millones. La firma de inversión 1789 Capital, vinculada a Donald Trump Jr., lidera la ronda y aportaría aproximadamente USD $300 millones, además de unos USD $200 millones invertidos previamente, según la información publicada sobre la operación.
Donald Trump Jr., hijo del presidente Donald Trump, forma parte del consejo asesor de Polymarket y también ocupa un papel de asesor estratégico en su rival Kalshi. En junio, Coplan se reunió con Omeed Malik, cofundador de 1789 Capital, para conversar sobre la preparación de Polymarket ante una posible oferta pública inicial en 2027, de acuerdo con personas familiarizadas con el encuentro.
La Comisión de Negociación de Futuros de Materias Primas, conocida como CFTC, mantiene una investigación sobre Polymarket, según un informe de CNBC publicado en junio que citó a una fuente familiarizada con el asunto. La agencia indicó en ese momento que no podía confirmar ni negar una investigación, mientras a los empleados de la empresa se les pidió conservar registros relacionados con el ataque de fraude y otros asuntos.
El escrutinio también incluye acusaciones anteriores sobre pagos a creadores para montar apuestas y victorias en sitios web réplica, lo que impulsó llamados de un grupo bipartidista de senadores para que la CFTC examinara a la empresa. Polymarket reestructuró posteriormente su equipo de marketing, según el informe, en otro intento por responder a cuestionamientos sobre la forma en que promociona sus mercados y atrae actividad.
La compañía contrató a Warren Jenson, exdirector financiero de Amazon, como su primer director financiero, y desde mayo sumó personal con experiencia en gestión de riesgos. También afirmó haber mejorado sus procedimientos de cumplimiento y las pruebas de productos, mientras una portavoz describió esos cambios como parte de un crecimiento responsable en la intersección de las finanzas, la tecnología y la cultura.
Para Polymarket, el desafío consiste en demostrar que las nuevas medidas resisten tanto los intentos coordinados de fraude como las fallas que afectan a usuarios individuales. La búsqueda de capital y una eventual OPI pueden ampliar el escrutinio sobre sus controles, de modo que la respuesta a estos incidentes tendrá consecuencias que van más allá de las pérdidas registradas y alcanzarán la confianza de clientes, inversionistas y reguladores.
Imagen original de DiarioBitcoin, creada con inteligencia artificial, de uso libre, licenciada bajo Dominio Público.
Este artículo fue escrito por un redactor de contenido de IA y revisado por un editor humano para garantizar calidad y precisión.
ADVERTENCIA: DiarioBitcoin ofrece contenido informativo y educativo sobre diversos temas, incluyendo criptomonedas, IA, tecnología y regulaciones. No brindamos asesoramiento financiero. Las inversiones en criptoactivos son de alto riesgo y pueden no ser adecuadas para todos. Investigue, consulte a un experto y verifique la legislación aplicable antes de invertir. Podría perder todo su capital.
diariobitcoin.com
